Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника

Федеральным законом от 30 марта 2016 г. N 80-ФЗ часть 1 статьи 86 изложена в новой редакции

1. Недвижимость, принадлежащая должнику и на которую наложен арест, передается под охрану по подписи в акте о наложении ареста, либо членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, или лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 марта 2016 г. N 80-ФЗ часть 2 статьи 86 изложена в новой редакции

2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

3. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не вправе пользоваться им без письменного согласия судебного пристава-исполнителя. Согласие не предоставляется в случае передачи ценных бумаг на хранение депозитарию или если пользование имуществом может привести к его уничтожению или уменьшению ценности. Исключение составляют случаи, когда использование имущества необходимо для его сохранности.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ в часть 4 статьи 86 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2012 г.

4. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ статья 86 дополнена частью 5, вступающей в силу с 1 января 2012 г.

5. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Оценка имущества должника	Статья 87. >> Реализация имущества должника
Содержание Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями)

Прокурор разъясняет — Прокуратура Тюменской области

Вопросы наложения ареста на имущество должника регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и другими нормативными актами.

При аресте движимого имущества оно передается на хранение, а недвижимое — под охрану.

Недвижимое имущество под охрану передается одному из следующих лиц (ч. 1 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ):

— должнику. Если должник — юридическое лицо, то пристав определяет конкретное должностное лицо, ответственное за хранение имущества (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50);

— членам семьи должника, включая супругу, родителей и детей (в том числе усыновителей и усыновленных) (ст. 2 СК РФ);

— лицу, заключившему договор с ФССП России или ее территориальным органом. Обычно такой договор заключается с специализированной охранной организацией.

Движимое имущество может быть передано на хранение тем же лицам, а также взыскателю по его ходатайству или с его согласия (ч. 2 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Ответственного хранителя выбирает пристав, который выносит соответствующее постановление о его назначении (Приложение № 67 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238).

Взыскатель, должник и члены его семьи обязаны хранить арестованное имущество бесплатно (ч. 4 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ). Взыскатель вправе требовать возмещения расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества должника (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50), согласно ч. 1 ст. 117 Федерального закона № 229-ФЗ.

Хранитель, с которым территориальный орган ФССП России заключил договор, имеет право на вознаграждение за хранение и на возмещение понесенных расходов, за вычетом фактически полученной выгоды от использования имущества (ч. 4 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

При определении места хранения имущества (адреса) пристав учитывает, какому лицу будет передано имущество. Он также учитывает, может ли перемещение имущества повредить его или снизить его стоимость, и есть ли возможность для его перемещения.

Изменение места хранения имущества без письменного разрешения пристава запрещено на основании акта о наложении ареста (описи имущества) (Приложение № 17 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238).

При передаче имущества на хранение (под охрану) пристав оформляет следующие документы:

1) акт о наложении ареста (описи имущества). В акте указывается ответственный хранитель (Ф.И.О., должностное положение, адрес), режим хранения имущества (с правом беспрепятственного пользования, с ограничением права пользования, без права пользования имуществом должника), а также предупреждение хранителя о его ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества;

2) акт о передаче на хранение арестованного имущества (Приложение № 8 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238) или акт о передаче недвижимого имущества под охрану (Приложение № 12 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238);

3) акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, если движимое имущество хранится в подразделении судебных приставов (Приложение № 2 к Методическим рекомендациям, утвержденным ФССП России 29.02.2012 № 08-4).

Прокуратура Калининского административного округа г. Тюмени

Высший суд уточнил, кто несет ответственность за кражу арестованного имущества

В процессе исполнительного производства судебные приставы произвели арест имущества, передав его на ответственное хранение одному из участников дела. Заявитель выплатил оцененную сумму за имущество, однако не получил полное возмещение, так как часть из него была похищена во время хранения. Он стремился доказать, что приставы должны возместить утрату. Несмотря на отказ судов, коллегия по гражданским делам поддержала его. Верховный Суд пояснил, что за сохранность залогового имущества отвечают сотрудники ФССП.

В 2015 году банк «Левобережный» через суд взыскал с обществ «Стройарматура», «Сибипласт», «Макрус», а также Алексея Хлыбова, Сергея Гришина, Евгения Маханьковского и Вячеслава Бутина долг по кредитной линии (дело № 2-1987/15, сумма не указана в судебных актах). Судебные приставы арестовали движимое имущество компании «Стройарматура» и поручителей, передав его на ответственное хранение Маханьковскому, руководителю ООО «Макрус».

Осенью 2016 года банк и должники заключили мировое соглашение, согласно которому арестованное имущество вернут при уплате долга в размере 8 млн рублей, которые Гришин перечислил банку.

Часть имущества на сумму почти 400 000 рублей Гришин не вернул, а имущество стоимостью почти 1,5 млн рублей было утрачено. Маханьковский, ответственный за хранение, объяснил, что товар хранился на улице без охраны из-за невозможности оплаты. В результате описи было установлено, что часть продукции была похищена, а оставшуюся перевезли на склад.

Гришин решил, что возместить ущерб должна служба судебных приставов, а не общество «Макрус», которое не справилось с обязанностями. Он подал иск против ФССП.

Ответственность приставов

На судебном заседании Гришин требовал взыскать с ФССП сумму похищенного, почти 1,5 млн рублей, как компенсацию убытков. По его мнению, ФССП должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Представитель службы судебных приставов возразил, что товар находился на хранении в обществе «Макрус». Перед передачей имущества Маханьковский был проинформирован о своей ответственности за сохранность, согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Центральный районный суд Новосибирска также пришел к выводу, что пристав-исполнитель не обязан был лично хранить арестованное имущество, а передал его обществу, которое не смогло обеспечить сохранность. Суд не нашел прямой связи между арестом и ущербом, поэтому отказал в иске. Истец попытался апеллировать решение в областной суд, но без успеха. Апелляционная инстанция подтвердила первоначальное решение суда.

Решение Верховного Суда

Верховный Суд не согласился с аргументами нижестоящих судов. Согласно ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции на тот момент), судебный пристав-исполнитель несет ответственность за сохранность арестованного имущества. В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса должник отвечает за ненадлежащее исполнение даже если это исполнение возложено на третье лицо.

Суд пришел к выводу, что пристав-исполнитель должен был принять меры для сохранности переданного на хранение имущества, и поэтому Гришин имеет право требовать компенсацию убытков от казны.

Тройка судей, возглавляемая Сергеем Асташовым, заключила, что нижестоящие суды неправильно оценили обстоятельства дела и не увидели связи между действиями пристава и убытками заявителя. Верховный Суд отменил решение и направил дело на новое рассмотрение (дело № 67-КГ20-5).

Воззрения судов первой и апелляционной инстанций на вопрос о ответственности за сохранность арестованного имущества, по мнению Марины Крайновой из юридической фирмы Инфралекс, ошибочны. Она утверждает, что это обязанность судебного пристава, а не его хранителя. Примером служат дела № 2-921/2018 и № А50-6070/2012, в которых Верховный суд РФ уже подчеркивал, что сотрудники ФССП несут ответственность за сохранность арестованного имущества и могут требовать возмещения убытков у хранителя в порядке регресса.

Марина Крайнова выражает надежду, что решение Верховного суда поможет судебным приставам более внимательно подходить к выбору хранителей имущества и проверять их способность обеспечить его сохранность. Это, по ее мнению, способствует более эффективному исполнению судебных актов.

• Анастасия Синченкова
• Верховный суд РФ
• Гражданский процесс

Процесс ареста имущества должника и что нужно знать о нем

Независимо от типа задолженности, основным инструментом взыскания долга остается суд. Именно по его решению приставы взимают или арестовывают имущество должников. Важно понимать, что происходит с арестованным имуществом после взыскания и где оно хранится.

Независимо от типа задолженности, основным инструментом взыскания долга остается суд. Именно по его решению приставы взимают или арестовывают имущество должников. Важно понимать, что происходит с арестованным имуществом после взыскания и где оно хранится.

Арест имущества: особенности процедуры

После ареста имущества должника пристав может оставить его на хранение у самого должника или его родственников, так как на складах не всегда достаточно места для хранения конфискованных вещей, согласно соответствующему положению Гражданского кодекса. Важно отметить, что за сохранность арестованного имущества в период его нахождения у должника последствия могут быть серьезными, включая уголовную ответственность за повреждение или неправомерное использование таких вещей.

Следует помнить, что должник не имеет права пользоваться арестованным имуществом, будь то бытовая техника или автомобиль.

Процедура описи имущества должника осуществляется в строгом соответствии с установленными правилами. После исполнительного производства выносится постановление, разрешающее арест имущества должника. Пристав, закрепленный за заемщиком, составляет акт описи по месту его регистрации, в котором указывает:

• дату и номер производства;
• наличие должника или его родственников при описи (их присутствие не требуется, так как приставы имеют право без разрешения должника заходить в его помещение);
• перечень описанных предметов с подробным описанием;
• оценочную стоимость имущества (определяется приставом);
• информацию о свидетелях;
• постановление о запрете эксплуатации арестованного имущества;
• детали условий хранения описанных вещей;
• разъяснение прав участникам процесса.

Принципы оценки и реализации арестованного имущества

Согласно специальному федеральному закону, оценку арестованного имущества проводит пристав лично, опираясь на свой опыт. Часто возникает ситуация, когда стоимость имущества намеренно занижается для ускорения его реализации. Это может привести к необходимости продажи большего числа предметов, что невыгодно для должника. В случае выявления подобных фактов должник имеет право в течение 10 дней после оценки обжаловать результаты в суде.

По истечении срока хранения арестованного имущества оно выставляется на торги. В процессе продажи должник имеет право первоочередного выкупа.

Если же имущество не было продано в установленный срок, оно возвращается должнику.

• #оценка имущества
• #арест имущества

Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника. 1. Недвижимость, принадлежащая должнику и на которую наложен арест, передается под охрану по подписи в акте о наложении ареста, либо членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, или лицу, с которым заключен договор.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 марта 2016 г. N 80-ФЗ часть 1 статьи 86 изложена в новой редакции

1. Недвижимость, принадлежащая должнику и на которую наложен арест, передается под охрану по подписи в акте о наложении ареста, либо членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, или лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 марта 2016 г. N 80-ФЗ часть 2 статьи 86 изложена в новой редакции

2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

3. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не вправе пользоваться им без письменного согласия судебного пристава-исполнителя. Согласие не предоставляется в случае передачи ценных бумаг на хранение депозитарию или если пользование имуществом может привести к его уничтожению или уменьшению ценности. Исключение составляют случаи, когда использование имущества необходимо для его сохранности.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ в часть 4 статьи 86 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2012 г.

4. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ статья 86 дополнена частью 5, вступающей в силу с 1 января 2012 г.

5. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Оценка имущества должника	Статья 87. >> Реализация имущества должника
Содержание Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями)

Прокурор разъясняет — Прокуратура Тюменской области

Вопросы наложения ареста на имущество должника регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и другими нормативными актами.

При аресте движимого имущества оно передается на хранение, а недвижимое — под охрану.

Недвижимое имущество под охрану передается одному из следующих лиц (ч. 1 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ):

— должнику. Если должник — юридическое лицо, то пристав определяет конкретное должностное лицо, ответственное за хранение имущества (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50);

— членам семьи должника, включая супругу, родителей и детей (в том числе усыновителей и усыновленных) (ст. 2 СК РФ);

— лицу, заключившему договор с ФССП России или ее территориальным органом. Обычно такой договор заключается с специализированной охранной организацией.

Движимое имущество может быть передано на хранение тем же лицам, а также взыскателю по его ходатайству или с его согласия (ч. 2 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Ответственного хранителя выбирает пристав, который выносит соответствующее постановление о его назначении (Приложение № 67 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238).

Взыскатель, должник и члены его семьи обязаны хранить арестованное имущество бесплатно (ч. 4 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ). Взыскатель вправе требовать возмещения расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества должника (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50), согласно ч. 1 ст. 117 Федерального закона № 229-ФЗ.

Хранитель, с которым территориальный орган ФССП России заключил договор, имеет право на вознаграждение за хранение и на возмещение понесенных расходов, за вычетом фактически полученной выгоды от использования имущества (ч. 4 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

При определении места хранения имущества (адреса) пристав учитывает, какому лицу будет передано имущество. Он также учитывает, может ли перемещение имущества повредить его или снизить его стоимость, и есть ли возможность для его перемещения.

Изменение места хранения имущества без письменного разрешения пристава запрещено на основании акта о наложении ареста (описи имущества) (Приложение № 17 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238).

При передаче имущества на хранение (под охрану) пристав оформляет следующие документы:

1) акт о наложении ареста (описи имущества). В акте указывается ответственный хранитель (Ф.И.О., должностное положение, адрес), режим хранения имущества (с правом беспрепятственного пользования, с ограничением права пользования, без права пользования имуществом должника), а также предупреждение хранителя о его ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества;

2) акт о передаче на хранение арестованного имущества (Приложение № 8 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238) или акт о передаче недвижимого имущества под охрану (Приложение № 12 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238);

3) акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, если движимое имущество хранится в подразделении судебных приставов (Приложение № 2 к Методическим рекомендациям, утвержденным ФССП России 29.02.2012 № 08-4).

Прокуратура Калининского административного округа г. Тюмени

Высший суд уточнил, кто несет ответственность за кражу арестованного имущества

В процессе исполнительного производства судебные приставы произвели арест имущества, передав его на ответственное хранение одному из участников дела. Заявитель выплатил оцененную сумму за имущество, однако не получил полное возмещение, так как часть из него была похищена во время хранения. Он стремился доказать, что приставы должны возместить утрату. Несмотря на отказ судов, коллегия по гражданским делам поддержала его. Верховный Суд пояснил, что за сохранность залогового имущества отвечают сотрудники ФССП.

В 2015 году банк «Левобережный» через суд взыскал с обществ «Стройарматура», «Сибипласт», «Макрус», а также Алексея Хлыбова, Сергея Гришина, Евгения Маханьковского и Вячеслава Бутина долг по кредитной линии (дело № 2-1987/15, сумма не указана в судебных актах). Судебные приставы арестовали движимое имущество компании «Стройарматура» и поручителей, передав его на ответственное хранение Маханьковскому, руководителю ООО «Макрус».

Осенью 2016 года банк и должники заключили мировое соглашение, согласно которому арестованное имущество вернут при уплате долга в размере 8 млн рублей, которые Гришин перечислил банку.

Часть имущества на сумму почти 400 000 рублей Гришин не вернул, а имущество стоимостью почти 1,5 млн рублей было утрачено. Маханьковский, ответственный за хранение, объяснил, что товар хранился на улице без охраны из-за невозможности оплаты. В результате описи было установлено, что часть продукции была похищена, а оставшуюся перевезли на склад.

Гришин решил, что возместить ущерб должна служба судебных приставов, а не общество «Макрус», которое не справилось с обязанностями. Он подал иск против ФССП.

Ответственность приставов

На судебном заседании Гришин требовал взыскать с ФССП сумму похищенного, почти 1,5 млн рублей, как компенсацию убытков. По его мнению, ФССП должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Представитель службы судебных приставов возразил, что товар находился на хранении в обществе «Макрус». Перед передачей имущества Маханьковский был проинформирован о своей ответственности за сохранность, согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Центральный районный суд Новосибирска также пришел к выводу, что пристав-исполнитель не обязан был лично хранить арестованное имущество, а передал его обществу, которое не смогло обеспечить сохранность. Суд не нашел прямой связи между арестом и ущербом, поэтому отказал в иске. Истец попытался апеллировать решение в областной суд, но без успеха. Апелляционная инстанция подтвердила первоначальное решение суда.

Решение Верховного Суда

Верховный Суд не согласился с аргументами нижестоящих судов. Согласно ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции на тот момент), судебный пристав-исполнитель несет ответственность за сохранность арестованного имущества. В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса должник отвечает за ненадлежащее исполнение даже если это исполнение возложено на третье лицо.

Суд пришел к выводу, что пристав-исполнитель должен был принять меры для сохранности переданного на хранение имущества, и поэтому Гришин имеет право требовать компенсацию убытков от казны.

Тройка судей, возглавляемая Сергеем Асташовым, заключила, что нижестоящие суды неправильно оценили обстоятельства дела и не увидели связи между действиями пристава и убытками заявителя. Верховный Суд отменил решение и направил дело на новое рассмотрение (дело № 67-КГ20-5).

Воззрения судов первой и апелляционной инстанций на вопрос о ответственности за сохранность арестованного имущества, по мнению Марины Крайновой из юридической фирмы Инфралекс, ошибочны. Она утверждает, что это обязанность судебного пристава, а не его хранителя. Примером служат дела № 2-921/2018 и № А50-6070/2012, в которых Верховный суд РФ уже подчеркивал, что сотрудники ФССП несут ответственность за сохранность арестованного имущества и могут требовать возмещения убытков у хранителя в порядке регресса.

Марина Крайнова выражает надежду, что решение Верховного суда поможет судебным приставам более внимательно подходить к выбору хранителей имущества и проверять их способность обеспечить его сохранность. Это, по ее мнению, способствует более эффективному исполнению судебных актов.

• Анастасия Синченкова
• Верховный суд РФ
• Гражданский процесс

Процесс ареста имущества должника и что нужно знать о нем

Независимо от типа задолженности, основным инструментом взыскания долга остается суд. Именно по его решению приставы взимают или арестовывают имущество должников. Важно понимать, что происходит с арестованным имуществом после взыскания и где оно хранится.

Независимо от типа задолженности, основным инструментом взыскания долга остается суд. Именно по его решению приставы взимают или арестовывают имущество должников. Важно понимать, что происходит с арестованным имуществом после взыскания и где оно хранится.

Арест имущества: особенности процедуры

После ареста имущества должника пристав может оставить его на хранение у самого должника или его родственников, так как на складах не всегда достаточно места для хранения конфискованных вещей, согласно соответствующему положению Гражданского кодекса. Важно отметить, что за сохранность арестованного имущества в период его нахождения у должника последствия могут быть серьезными, включая уголовную ответственность за повреждение или неправомерное использование таких вещей.

Следует помнить, что должник не имеет права пользоваться арестованным имуществом, будь то бытовая техника или автомобиль.

Процедура описи имущества должника осуществляется в строгом соответствии с установленными правилами. После исполнительного производства выносится постановление, разрешающее арест имущества должника. Пристав, закрепленный за заемщиком, составляет акт описи по месту его регистрации, в котором указывает:

• дату и номер производства;
• наличие должника или его родственников при описи (их присутствие не требуется, так как приставы имеют право без разрешения должника заходить в его помещение);
• перечень описанных предметов с подробным описанием;
• оценочную стоимость имущества (определяется приставом);
• информацию о свидетелях;
• постановление о запрете эксплуатации арестованного имущества;
• детали условий хранения описанных вещей;
• разъяснение прав участникам процесса.

Принципы оценки и реализации арестованного имущества

Согласно специальному федеральному закону, оценку арестованного имущества проводит пристав лично, опираясь на свой опыт. Часто возникает ситуация, когда стоимость имущества намеренно занижается для ускорения его реализации. Это может привести к необходимости продажи большего числа предметов, что невыгодно для должника. В случае выявления подобных фактов должник имеет право в течение 10 дней после оценки обжаловать результаты в суде.

По истечении срока хранения арестованного имущества оно выставляется на торги. В процессе продажи должник имеет право первоочередного выкупа.

Если же имущество не было продано в установленный срок, оно возвращается должнику.