Определение территориальной подсудности по КоАП полный гайд | Администрация Титовского сельского поселения Тверской области

Сводка наиболее значимых документов по теме Определение территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, включая нормативные акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое.

Судебная практика

Сборник судебных решений за 2021 год: Статья 28.6 «Назначение административного наказания без составления протокола» КоАП РФ. Определение территориальной подсудности в случае жалоб на постановления о правонарушениях, вынесенные должностными лицами, регулируется местом совершения правонарушения, а не местоположением органа, выдавшего постановление.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлена для КонсультантПлюс, 2025). Подсудность зависит от места совершения административного правонарушения и определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье «Определение места и времени совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ: проблемы правоприменительной практики» (Дубровина М.О.) («Административное право и процесс», 2021, N 11) подчеркивается, что до вынесения Определения Верховным Судом Российской Федерации от 2 июля 2021 года по делу N А34-2269/2020 судебная практика арбитражных судов была единообразной в вопросах определения места совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ. Она опиралась на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, согласно которому «при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, где субъективная сторона заключается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо руководствоваться местом жительства физического лица, включая индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей или местом нахождения юридического лица, определяемого согласно ст. 54 ГК РФ».

Нормативные акты

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) 38. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, где субъективная сторона заключается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, следует ориентироваться на место нахождения юридического лица, согласно статье 54 ГК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правона

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения правонарушения считается место, где было совершено противоправное действие, независимо от места наступления его последствий. В случае, если деяние продолжается, место окончания противоправной деятельности будет считаться местом совершения правонарушения; если правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения будет место, где должно было быть выполнено действие или исполнена обязанность.

Специальное правило для определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях применяется к правонарушениям, объективная сторона которых выражена в бездействии. В этом случае подсудность определяется по месту жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, месту исполнения должностным лицом своих обязанностей или месту нахождения юридического лица согласно статье 54 ГК РФ. Также, если правонарушение выявлено при проверке филиалов юридического лица, подсудность определяется по месту нахождения этих филиалов.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом территориального органа федерального органа исполнительной власти, следует учитывать положение части 2 статьи 29.5 КоАП РФ. Дела, по которым проводились административные расследования, рассматриваются судьей районного суда по месту нахождения подразделения, проводившего расследование.

Других исключений из правил территориальной подсудности законом не предусмотрено. Однако, общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, если оно просит рассмотреть дело по месту его жительства. Важно отметить, что КоАП РФ не позволяет передавать дело для рассмотрения по месту нахождения юридического лица по ходатайству его представителя или защитника.

Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что для дел, перечисленных в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, которая не может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство. При наличии нескольких критериев по одному делу судья должен установить приоритет между ними (например, если дело касается правонарушения, совершенного несовершеннолетним, и было проведено административное расследование, применяется часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

Несмотря на сложность правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, ошибки при первоначальном направлении протоколов и материалов в суды практически не возникают.

В то же время, вопрос о территориальной подсудности жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами административных органов, продолжает вызывать сложности на практике.

Советуем прочитать: Как вернуть электронный билет РЖД

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит обжалованию лицами, упомянутыми в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела.

На первый взгляд можно подумать, что законодатель связывает возможность подачи жалобы с местом нахождения органа, в котором рассматривалось дело об административном правонарушении, однако это толкование нормы права является некорректным.

По этому вопросу Верховный Суд РФ дал разъяснения. В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ изложена позиция, согласно которой при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, следует исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из местонахождения органа, от имени которого должностным лицом было составлено постановление или протокол в соответствии с частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Аналогичный порядок действует при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при буквальном толковании нормы права, указанной в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, становится очевидно, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом административного органа, или на решение вышестоящего должностного лица должна рассматриваться по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения соответствующего органа. Иначе говоря, применяется общее правило определения территориальной подсудности по делам об административных правонарушениях.

Комплексный анализ норм КоАП РФ и позиции Верховного Суда РФ также позволяет сделать вывод о том, что исключение из этого правила составляют случаи, когда должностное лицо административного органа проводило административное расследование. В таких случаях жалоба на постановление должностного лица или вышестоящего должностного лица подлежит рассмотрению судом по месту нахождения структурного подразделения административного органа, проводившего административное расследование.

Важно отметить особую значимость соблюдения требований закона о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, нарушение которых является основанием для отмены судебных решений по жалобам на постановления по указанным делам по п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и расценивается как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Анастасия Миллер, юридический кабинет А. Миллер

Прокурор разъясняет — Прокуратура Оренбургской области

При определении правил обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», для определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, следует учитывать территорию, на которую распространяется юрисдикция этих должностных лиц, а не место нахождения органа, от имени которого был составлен протокол или вынесено постановление по административному делу в соответствии с частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Иными словами, в таких случаях территориальная подсудность жалоб на постановления по административным правонарушениям должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).

Если срок обжалования был пропущен, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, уполномоченными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Советуем прочитать: Договор купли-продажи автомобильного прицепа 2025 года

Разъяснение подготовлено прокуратурой Грачевского района

Вконтакте

Прокуратура
Оренбургской области

Прокуратура Оренбургской области

Территориальная подсудность жалоб на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).

Если срок обжалования был пропущен, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, уполномоченными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении должно быть рассмотрено в течение двух месяцев с момента поступления жалобы вместе со всеми материалами дела в суд, имеющий полномочия для рассмотрения жалобы.

Разъяснение предоставлено прокуратурой Грачевского района.

Территориальная подсудность: руководство для юриста

Территориальная подсудность связывает дело с судом, расположенным по месту нахождения ответчика. Иногда такую подсудность можно изменить, иногда — нет. В статье обсуждается, что такое территориальная подсудность в различных видах процесса.

Читайте о территориальной подсудности:

Об общих правилах
В арбитражных спорах
В гражданских делах
В административных делах

Территориальная подсудность: основные правила

Территориальная подсудность — это распределение компетенции по рассмотрению дел в первой инстанции между судами одного уровня. Также используются термины «пространственная» и «местная подсудность». Территориальная подсудность определяет конкретный суд одного уровня судебной системы, который будет рассматривать дело.

Верховный суд РФ многократно пояснял, как следует применять территориальную подсудность. Например, в:

обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2022;
пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46;
пункте 44 обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.11.2021;
обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом ВС РФ 27.04.2022;
пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21.

Исковое заявление в арбитражный суд — скачать образец

Исковое заявление в суд общей юрисдикции — скачать образец

Советуем прочитать: Пожарные трубы. Упаковка и укрепление огнетушителей. Давление

Административное исковое заявление в суд общей юрисдикции об оспаривании предписания — скачать образец

Так, в постановлении № 46 Пленум ВС разъяснил основания и порядок действий арбитражных судов и судов общей юрисдикции при передаче дела из одного суда в другой, в том числе при изменении территориальной подсудности.

В пункте 44 обзора № 3 (2021) суд указал, по каким критериям участникам судебного разбирательства следует проверять, не было ли злоупотребления правом при изменении территориальной подсудности. ВС проиллюстрировал это примерами договора подряда и поручительства (определение ВС РФ от 22.04.2021 № 305-ЭС20-23627 по делу № А40-161067/2020).

Особенности имеет территориальная подсудность для споров, связанных с договорами ОСАГО. Иски о компенсационных выплатах рассматриваются по общим правилам территориальной подсудности — по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо его филиала или представительства (п. 119 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31). Однако иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, которые:

заключили договор обязательного страхования или
приняли заявление на выплату.

Конституционный суд отметил, что решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть признано правильным. Вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, такое решение принимается судом, не имеющим на это полномочий (определение КС РФ от 15.01.2009 № 144-ОП).

Оспаривание сделок должника ведет не только к возврату актива в конкурсную массу. Заявитель также вправе взыскать доходы, полученные из неправомерно приобретенного имущества, согласно правилам статьи 1107 ГК. Это требование можно заявить одновременно с требованием о признании сделки недействительной или отдельно. При этом возникает вопрос о подсудности такого спора.

Территориальная подсудность по АПК РФ

Понятие территориальной подсудности в арбитражном процессе раскрывается в статье 35 АПК РФ. Исковое заявление подаётся в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или проживания ответчика.

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию судов одного уровня, таких как краевые, областные и приравненные к ним. Споры о подсудности между арбитражными судами не допускаются (ст. 39 АПК РФ).

Если в договоре не указан конкретный суд и отсутствуют специальные правила, применяется общее правило территориальной подсудности.

Компания нарушила правило территориальной подсудности, подав иск о взыскании средств за вывоз и утилизацию мусора в суд по месту исполнения обязательств. В договоре конкретный суд не был прописан. Суды указали, что предъявляемое требование связано не с местом размещения отходов, а с необходимостью исполнения денежного обязательства. Иск следовало передать в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (должника) по общему правилу территориальной подсудности (определение ВС РФ от 28.06.2021 № 306-ЭС21-9124 по делу № А65-1597/2021).

При нарушении правил подсудности, включая территориальную, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ). Однако из-за неправильной подачи иска процесс может затянуться.

Так, спор прошел несколько инстанций из-за путаницы с подсудностью. Первая инстанция отклонила иск по договору услуг. Истец обратился в апелляцию, которая отменила решение первой инстанции, выявив нарушение правил подсудности. Но кассация направила дело в апелляцию на новое рассмотрение по существу. Суд указал, что стороны были уведомлены о суде, рассматривающем дело, и могли заявить ходатайство о передаче в другой суд (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12). Однако такого заявления не было. Поэтому апелляция не могла отменить решение по данному обстоятельству (постановление АС Московского округа от 21.06.2022 № Ф05-15324/2022 по делу № А40-173326/2021).