Подведомственность и подсудность: определение, различия и примеры применения | Администрация Титовского сельского поселения Тверской области

Ключевые слова: ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ; ПОДСУДНОСТЬ; КОМПЕТЕНЦИЯ; ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ; ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО; JURISDICTION; JURISDICTION; COMPETENCE; CIVIL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION; CIVIL PROCEEDINGS.

В данной статье проводится анализ понятий «компетенция суда», «подведомственность» и «подсудность» в контексте гражданских дел. Освещаются изменения законодательства, вступившие в силу с момента создания апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

28 ноября 2018 года Президентом Российской Федерации был подписан законопроект, изменяющий Гражданский процессуальный кодекс РФ. В него внесены значительные изменения, включая расширение компетенции мировых судей и требование о наличии высшего юридического образования у представителей сторон в гражданских и арбитражных делах.

Термин «подведомственность» (в контексте разграничения полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов) заменен на термин «компетенция/подсудность» (в зависимости от контекста) [2, п. 40, ст. 6]. Законопроект также устанавливает новое требование по понятию подсудности: если суд общей юрисдикции обнаружит, что дело должно быть рассмотрено в другом суде общей юрисдикции, он обязан передать дело в соответствующий суд. Если несоответствие компетенции выявляется при подаче искового заявления, дело возвращается заявителю из-за неподсудности.

Компетенция представляет собой набор прав и обязанностей суда, установленных законодательством РФ, в рамках которых осуществляется правосудие и выполняются другие функции судебной власти [3, ст. 57].

Подведомственность гражданских дел — это отнесение спора о праве или другого юридического разбирательства к компетенции определенного суда.

Из данных определений следует, что понятие подведомственности является частью понятия «компетенция», однако в научной литературе эти термины часто трактуют как синонимы [см., например: 3]. Для корректной оценки такого подхода следует учитывать, что термин «компетенция» охватывает определенные субъекты права, обладающие особыми властными полномочиями, которые также являются их обязанностями. Поэтому введение термина «компетенция» обоснованно, поскольку оно расширяет круг вопросов, связанных с судебным разбирательством.

Важно учитывать правовые последствия неправильного определения подведомственности и подсудности (компетенции) на различных этапах гражданского процесса.

В настоящее время в случае, если гражданское дело не подпадает под юрисдикцию общей юрисдикции суда на стадии инициирования дела, выносится определение об отказе в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). На последующих этапах дела принимается определение о прекращении производства по делу (абзац второй ст. 220 ГПК РФ) [1].

Советуем прочитать: Как повторно подать исполнительный документ на исполнение

С момента начала работы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ будет изменен. Он будет гласить, что судья отклоняет исковое заявление, если оно «подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, включая конституционное или уголовное судопроизводство, производство по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в суде». Новая редакция пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусматривает возврат заявителю искового заявления в случае подсудности дела арбитражному суду. Однако на остальных стадиях гражданского процесса дело передается «по подсудности» в компетентный суд (включая арбитражный суд), который имеет право рассматривать спор.

Таким образом, законодатель практически уравнивает понятия компетенции и подсудности, что следует из анализа новой редакции норм ГПК РФ.

В настоящее время гражданин, подающий исковое заявление в неподходящий суд, должен изучить положения ГПК РФ и самостоятельно направить исправленное заявление в правильный суд, иначе оно не будет рассмотрено по существу.

Это положение будет изменено с введением в законную силу Федерального закона № 451-ФЗ, согласно которому суды должны передавать заявление в суд, компетентный для рассмотрения дела, в установленном законом порядке (подведомственность / подсудность) [2, п. 61, ст. 6]. Эти изменения значительно упростят процесс гражданского судопроизводства для физических лиц, так как не каждый гражданин обладает достаточными юридическими знаниями для самостоятельного определения подведомственности и подсудности дела. Подобные изменения в гражданском процессуальном законодательстве можно считать положительными с точки зрения упрощения доступа к юстиции.

Список литературы

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноя. 2002 г. № 138-ФЗ: в ред. Федер. закона от 27 дек. 2018 г. № 562-ФЗ // Рос. газ. — 2002. — 20 ноя.; 2018. – 29 дек.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон от 28 ноя. 2018 г. № 451-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru. – 2018. – 28 ноя.
Тихомиров Ю. А. Теория компетенции / Ю. А. Тихомиров. — М.: Изд. г-на Тихомирова, 2001. — 355 с.

Советуем прочитать: СНИЛС. Его внешний вид и правильное оформление

Соблюдение норм о подведомственности как правовой пуризм: далеко идущие последствия

Это решение законодателя значительно изменяет подход к юридическим процедурам. В частности, теперь термин «подведомственность» заменяется на «компетенцию», и институт претерпевает значительные изменения. С момента вступления в силу новых процессуальных кодексов 1 октября 2019 года, любое дело, неправильно возбужденное в арбитражном суде, будет возвращено на стадии предварительного рассмотрения (см. статью 135 ГПК РФ). По сходным основаниям, если дело обращено в общий суд, то его передача в арбитражный суд будет признана недействительной (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), и наоборот (часть 1 статьи 129 АПК РФ, часть 4 статьи 39 АПК РФ).

Предварительно, в период обсуждения проекта закона и после его принятия, многие стали говорить, что это изменение чисто техническое, связанное только с заменой одного термина другим — «подведомственность» на «компетенцию».

Однако это неверно. Суть поправок заключается не в терминологических изменениях, а в кардинальном пересмотре механизмов реализации права на обращение в суд. В цивилистической доктрине право на обращение в суд рассматривается как процессуальное право, для осуществления которого крайне важны предпосылки. Их нарушение свидетельствует о том, что у субъекта нет права обратиться в суд и что поэтому предварительное рассмотрение заявления будет отказом, а после его возбуждения – прекращение неверно возбужденного производства по делу и условия его выполнения. Эти последние приводят к другим последствиям: на стадии предварительного рассмотрения – возвращение заявления или его оставление без движения, а после его возбуждения – оставление без рассмотрения или передача по компетенции.

Легко угадать, что подведомственность классически понималась законодателем как предпосылка права на обращение в суд, что весьма жестко для стороны. Освещаемые новеллы не ведут борьбу за терминологическую чистоту; их глубинный смысл – это устранение одной из предпосылок права на обращение в суд (подведомственность) и, следовательно, расширение условий его выполнения (компетенции).

Все решение можно считать ожидаемым и правильным. Практика показала, что судебная защита стремится к единству, и юрисдикционные органы, осуществляющие эту защиту, не могут и не должны быть отделены друг от друга «китайской стеной». В противном случае, в

На третьем или четвертом этапе апелляции суд округа аннулирует судебные акты и закрывает дело из-за неподведомственности спора.

Советуем прочитать: Деликтоспособность: возраст, с которого физические лица признаются ответственными

Это решение вызывает двоякие эмоции. С одной стороны, оно явно защищает интересы стороны в процессе. Верховный Суд РФ признал, что стремление к «чистоте» права не должно приводить к автоматическому отменению судебных актов лишь из-за формальных нарушений, если они не влияют на правильность решения. С другой стороны, нарушение подведомственности дела — это серьезное нарушение процессуальных норм, которое ведет к обязательной отмене судебных актов. Появление таких норм в законодательстве демонстрирует их ключевую роль в обеспечении справедливости в судебной системе.

В своем определении Верховный Суд приходит к полностью противоположному выводу, который, по сути, позволяет сохранять судебный акт в определенных случаях, даже если имеются безусловные нарушения процессуального права. Тем не менее, эти нарушения именно потому и называются «безусловными», что их применение не зависит от действий сторон, возникших правовых последствий, а также от усмотрения апелляционного или кассационного суда. В этих случаях предусмотрено исключение из общих рамок проверки: суд не обязан реагировать на эти нарушения по жалобе и должен реагировать на них по собственной инициативе.

Итак, в результате мы видим следующее: концепция подведомственности уходит в прошлое, однако она оставляет за собой значительно спорные и противоречивые подходы, которые могут быть потенциально применимы к совершенно «чистым» процессуальным институтам.