Подборка наиболее важных документов по вопросу Ходатайства об отсрочке исполнения судебного решения (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и т.п.).
Форма документации.
Судебная практика.
Выбор решения суда от 2022 года: ст. 379. 3 заявления о приостановлении производства по делу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Приостановление исполнения поручения», в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Подписано усиленной специальной электронной подписью (ст. 379. 3 ГПК РФ).
Выбор судебного решения от 2023 года: по АПК РФ (Налоговое право) Статья 90 «Основания для применения временных мер» в порядке принудительного привлечения к ответственности в судебном порядке налоговых органов компания обратилась с заявлением о применении временных мер в виде приостановления деятельности. Суд отказал в удовлетворении заявления. Суд отметил, что согласно данным упрощенного баланса компании, имеются показатели материальных необоротных активов, суммы финансовых и прочих оборотных активов, а также суммы кредиторской задолженности, увеличение выручки от реализации товаров (проектов и услуг). Текущее движение денежных средств по торговому счету, проанализированное нашими налоговыми и бухгалтерскими органами, свидетельствует о стабильном финансовом положении налогоплательщика, в частности о регулярном получении прибыли. Суд, не опираясь на доказательства, отметил, что доводы налогоплательщика о возможных негативных последствиях судебных разбирательств с налоговыми органами по поводу бесспорных налоговых поступлений являются обоснованными.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Соответствующее решение: как составить и подать исковое заявление в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (КонсультантПлюс, 2025), статья 379.3 Применение 379.3 Статья 390.7, § 1 Судебная практика Российской Федерации, статья 390.7, § 1).
Для обращения в арбитражный суд в соответствии с «Правовым регулированием новых видов предпринимательской деятельности: практическое пособие» (Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.) («Юстицинформ», 2023) АПК РФ хозяйствующий субъект вправе направить заявление о ведении дела, исковые заявления, ходатайства об отсрочке исполнения судебных решений и т.д. Прилагаемый документ в электронной форме подписан в форме электронного документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной специальной электронной подписью лица, представившего документ (заявителя или его представителя), либо простой электронной подписью или усиленной специальной электронной подписью лица, представившего документ в форме электронного документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной специальной электронной подписью лица, представившего документ.
Нормативные акты
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024) требует, чтобы заявление о приостановлении исполнения судебного решения, поданное в электронном виде, было подписано специальной электронной усиленной Подпись. Подпись.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022)» (утв. Исполкомом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 г.) Решением судьи от 13 октября 2020 г. отказано в удовлетворении требований В. . . в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения оспариваемого решения суда от
Правовые ресурсы
Как и куда подать ходатайство об отсрочке исполнения решения суда?
Я хочу подать апелляцию на решение местного суда, отклонившего нашу апелляцию на решение районного суда. Исполнительный лист еще не выдан другой стороне. Могу ли я при подаче апелляции уже просить об отсрочке исполнения решения суда? И куда ее подавать — в зал заседаний районного суда или в окружной суд?
Ответы юристов (1).
При подаче апелляционной жалобы вы также можете ходатайствовать об отсрочке исполнения решения. Однако такое заявление должно быть подано в тот суд, решение которого вы хотите отсрочить, то есть в районный суд. Следует отметить, что ходатайство об отсрочке исполнения решения суда может быть рассмотрено только при наличии веских оснований, например, если существует серьезный риск нанесения непоправимого ущерба вашим интересам или интересам другой стороны. При подаче заявления вы должны предоставить суду соответствующие доказательства и аргументы в поддержку этих оснований.
Для подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда необходимо подготовить следующие документы — Апелляционная жалоба на Тин Хаус — Заявление об отсрочке исполнения решения суда — Доказательства и аргументы, подтверждающие необходимость отсрочки исполнения решения суда Решение суда.
Статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Вам необходимо заказать услуги, если вы
услуги, полученные с использованием {Space}
Воспользовавшись услугой, вы получите
Как подать заявление об отсрочке исполнения судебного решения: советы и правила
Ниже приводится сокращенная форма заявления об отсрочке исполнения судебного решения. Это решение третейского суда второй инстанции, подготовленное нашими арбитражными юристами.
Категории дел. Арбитражные споры Контекст договора строительного подряда, Арбитражный суд Представительство по уголовным делам.
История дела (кратко). К арбитражному юристу и нашим юристам по строительству обратилась российская строительная компания (заказчик по данным договорам), которая являлась участником договора подряда на выполнение строительных и проектных работ. До обращения к нам клиент пользовался собственными юридическими услугами и защищал свои интересы в суде первой инстанции и самостоятельно в суде второй инстанции. Первоначально первичный арбитражный суд вынес решение в пользу клиента и удовлетворил его требования о взыскании необоснованных авансовых платежей и уголовной риторики по договорам строительного подряда и дизайн-проекта. Однако вторичный арбитражный суд отменил решение основного арбитражного суда, отказал в удовлетворении требований заказчика и вынес решение, удовлетворившее контрагентов подрядчика. После рассмотрения дела и отмены решения третейского суда в Апелляционном суде заказчик обратился к арбитражному адвокату. Изначально возникла острая необходимость приостановить исполнение судебного права, то есть решения третейского суда второй инстанции.
Результаты экспертизы. Наши дальнейшие арбитражные юристы представляют интересы клиента в Арбитражном суде КАПЕСТРЫ. Нашими арбитражными юристами была подготовлена апелляционная жалоба патрона и ходатайство о приостановлении действия Судебного кодекса, то есть решения Апелляционного суда. Данное ходатайство о приостановлении было принято Арбитражным судом при Уголовном суде. Апелляция Casasis, составленная нашими арбитражными юристами, была удовлетворена арбитражным судом Casage. После рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражный суд умеренной степени отменил решение Вторичного арбитражного суда, что привело к ратификации решения Первичного суда. Судебное право полностью удовлетворило интересы клиентов.
По адресу: 127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9
Общество с ограниченной ответственностью «ПА» (ООО «ПА») огрн «…» НДС «…» Адрес установки: «…»
Общество с ограниченной ответственностью «ПР» (ООО «ПР») огрн «…» vat «…» Адрес местонахождения: «…»
Ассоциация застройщиков «СР» огрн «…» vat «…» Адрес местонахождения: «…»
Апелляция на приостановление исполнения решения Десятого арбитражного суда (постановление о прикреплении платежного поручения для перевода на депозитный счет субсуда)
Дело № А41- «…» /14 Требования общества с ограниченной ответственностью «ПО» (далее — Истец/Заказчик/Заявитель) удовлетворены частично решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года (далее — Суд первой инстанции) в части. . Согласно указанному решению они были взысканы обществом с ограниченной ответственностью «ПА» (далее — заявитель/исполнитель), и заявителем было поддержано
— 2, 476, 373 санкция на задержку фрикционных работ. 02 коп,
— 1. необоснованный авансовый платеж в размере 201 796 руб. 06 коп,
— Стоимость устранения дефектов в проекте, выполненном 2, 198. 299 руб. 61 КОП,
— 128, 000 руб. расходы на экспертизу,
-52, 382 Государственные пошлины. 34 КОП,
— 30, 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
Остальная часть запроса была отклонена. В удовлетворении ходатайства отказано (том 7, л.д. 56-57, 60).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Десятый арбитражный суд (далее — суд) (т. 7, с. 65-70).
Постановлением апелляционного суда от 28 декабря 2015 года (далее — Постановление — Решение) решение суда первой инстанции было отменено. Первоначальные требования истца были отклонены в полном объеме, а ответчик удовлетворен частично. С ответчика взыскано 680.063. 40 коп, расходы в размере 41, 338 руб. 56 коп. В остальной части в удовлетворении встречного иска было отказано. Профессиональной организации с депозитного счета суда было перечислено 120 000 рублей в качестве оплаты здания судебной экспертизы, а в удовлетворении ходатайства об увеличении расходов на экспертизу было отказано. Указанные судебные акты приложены к кассационной жалобе, настоящее заявление также является приложением к кассационной жалобе.
ООО «Па» не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции.
Согласно части I статьи 283 АПК РФ, арбитражный суд уголовного суда вправе приостановить исполнение судебных актов, вынесенных арбитражным судом первой и второй инстанции, по ходатайству участников дела. Однако это возможно при условии предоставления заявителем гарантии (перестраховки) для возмещения возможных убытков другой стороне процесса.
В соответствии с ч. II ст. 283 АПК РФ исполнение решения арбитражного суда может быть приостановлено арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, ходатайствующее о таком приостановлении, гарантирует возмещение противоположной стороне возможных убытков. Возмещение убытков (перестрахование) осуществляется путем внесения суммы, равной спорной сумме, на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции.
12 января 2016 года ООО «ПА» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Московской области (далее также — Арбитражный суд) сумму в размере 721, 401 руб. 96 коп, что соответствует спорной сумме. Таким образом, истец осуществил страхование (перестрахование) в целях возмещения другой стороне третейского разбирательства (ООО «ПР») возможных убытков.
Кроме того, ООО «ПА» просит суд апелляционной инстанции обратить особое внимание на то, что невозможность и/или затруднительность отмены исполнения оспариваемого решения Десятого арбитражного суда выражается, в том числе, в следующем
— Сложность дела. Согласно информационному письму Правления ВАС РФ от 1 июля 2014 года, рассматриваемые дела 167, относится к критериям сложных дел.
Количество поданных заявлений превышает 3. На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции подан встречный иск. В рамках проверки назначена одна судебная экспертиза, в материалы дела представлен один внесудебный эксперт. Объем материалов дела составляет от пяти до десяти томов.
Фактический коэффициент сложности составляет 4,86 и рассчитывается следующим образом
Рассматриваются споры о неисполнении обязательств или недостатках исполнения, вытекающих из договора строительного подряда. Законодательно установленный коэффициент для этой разницы — 1,5. Мы используем поправочные коэффициенты: 1. 5 умножить на 1. 5 (при подаче трех и более исков), 1. 2 умножить на 1 (одно судебное рассмотрение), 1. 2 умножить на 1 (при объеме дела от пяти до десяти), 1 и 5 умножить на 1 (рассмотрение встречного иска); фактический коэффициент составляет 4. 86.
— Возможность отмены оспариваемых судебных актов. ООО «Па» обратило особое внимание апелляционного суда на то, что отмена одного (1) судебного акта уже была осуществлена в рамках данного дела. Решение суда первой инстанции было отменено решением суда промежуточной инстанции. Также не исключено, что ООО «ПА» может признать недействительным обжалуемый судебный акт в рамках рассматриваемого судебного дела.
Таким образом, высокий коэффициент сложности дела, особенности спорных отношений, возможность отмены со стороны заявителя и другие обстоятельства создают слабые места или трудности в повороте исполнения. При этом следует учитывать, что заявитель предоставил гарантии, предусмотренные ст. 283 АПК РФ.
На основании изложенного, принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, которые не могут гарантировать принятие постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-30679/14 в силу ст. ст. 41, 44, 59, 62 и 283 АПК РФ.
Прошу суд апелляционной инстанции:
Дело № А41- «…» на срок до вынесения решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. /14, приостановив исполнение решения Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года в.
1) Заверенные копии доверенностей — 1 экз.
2) Платежное поручение о перечислении на депозитный счет суда первой инстанции денежной суммы за рассмотрение — 1 экз.