Если истец представляет в суд в качестве доказательства ложный отчет о расходах, должен ли арбитр назначать экспертизу или можно обойтись без этого?
К сожалению, из формулировки вопроса невозможно буквально определить, идет ли речь о гражданском или арбитражном процессе. Поэтому ответы даются с учетом положений как Арбитражного процессуального закона (АПК РФ), так и Гражданского процессуального закона (ГПК РФ), например.
Нормы Арбитражного закона РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющие отношение к данному делу, основаны на одних и тех же базовых положениях, но есть и определенные различия.
Во-первых, о подделке технической документации (фальсификации документов) должно быть сообщено непосредственно в ходе слушаний должностным лицом, проводящим слушания. В данном конкретном случае Арбитражный процессуальный кодекс учитывает подачу специального процессуального документа, которым считается письменное заявление о фальсификации доказательств (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд может рассмотреть вопрос о фальсификации доказательств по делу только при наличии такого письменного заявления. Простое устное заявление лица, участвующего в деле, или эксперта о фальсификации не налагает на арбитражный суд прямых обязанностей. Обсудите данный вопрос.
Однако независимо от формы (письменной или устной) речь идет о конкретном процессуальном поведении лиц, участвующих в деле, а не о каком-то решении, легкомысленно выраженном в «потоке сознания». Применение этого воздействия по смыслу статьи 186 ГПК РФ дает суду основания вынести вопрос о фальсификации доказательств на рассмотрение лиц, участвующих в деле.
Во-вторых, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают обязанности суда назначать экспертизу для подтверждения заявления о фальсификации (подделке) доказательств. Более того, статья 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может принять решение о проведении исследования. Аналогичным образом (как право, а не обязанность суда) вопрос о назначении экспертизы трактуется в ст. 161 АПК РФ (см., например, п. 36 Федерального официального бюллетеня № 82 от 13 августа 2004 г. «О некоторых вопросах применения законодательства Российской Федерации об арбитраже»).
Однако тот факт, что суд вправе назначить эксперта для проверки утверждений о фальсификации (подделке) доказательств, разумеется, не означает, что суд может необоснованно и произвольно решать этот вопрос по своему усмотрению. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года 655-О-О «О политике», как указано в Федеральном «Процессуальном кодексе», в статье 186 Закона «Об отказе в рассмотрении жалобы на нарушение конституционных прав Валерия Владимировича», суд вправе назначить экспертизу доказательств, если точность и достоверность доказательств Если у суда возникли сомнения в достоверности доказательства, он обязан принять меры, предусмотренные ГПК РФ (в том числе вынести постановление о допросе эксперта), если имеются обоснованные сомнения в его достоверности. Если суд отказывает в назначении эксперта для проверки обвинения в фальсификации, этот отказ должен быть мотивирован.
В судебной практике в назначении эксперта для проверки подлинности доказательств может быть отказано по следующим причинам
— неясность доводов о подложности доказательства, отсутствие соответствующих доказательств, подтверждающих предполагаемую подложность (см. например, Суд общей юрисдикции № 1, решение 88-5054 от 17 марта 2022 г., ст.) /2022). Как минимум, в обвинении в даче ложных показаний должно быть четко указано содержание ложных показаний («Суд первой инстанции Российской Федерации»).
— Представление ложного заявления в отношении документов, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, и, по мнению суда, в отношении других доказательств по делу. Заведомо ложное заявление не влияет на исход дела, поскольку его подтверждение стало возможным благодаря делу, в рамках которого оно подано. Фактическая ситуация (см. ст. 39 Общего постановления Верховного Суда РФ «О применении арбитражного процессуального законодательства при рассмотрении дел судами первой инстанции») — см. также решение Совета Суда при Верховном Суде РФ.
— Хранилище заявлений, в которых доводы о поддельности подтверждения подтверждаются достоверностью этого подтверждения (например, противоречиями в фактах, изложенных в документе). Как разъяснил Верховный суд РФ (рассмотрение заявления на основании совершения действий, выраженных в поддельном подтверждении: в частности, пропуск срока подготовки документа для представления в суд (например, дискреционные полномочия суда) при подготовке документа, дата, указанная на документе).
Кроме того, в соответствии с частью 2 примечания 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 примечания 161 к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации суд не признает ложность этого утверждения (и в соответствии с этим не назначает экспертизу для его проверки). , если лицо, представившее опровергающее утверждение, согласится исключить его из числа доказательств в апелляционной инстанции.
Резюме. Даже если истец представит в суд в качестве доказательства фальшивую транспортную накладную, это само по себе ни к чему не обязывает суд. Суд должен разобраться с процессуальными правами, признанными резидентом, в частности с искажением (подделкой) подтверждения самого резидента. Если такое заявление представлено, суд обязан исходить из того, что это заявление было обосновано (особенно конкретным способом фальсификации) при вынесении заключения о цели расследования для проверки причин его принятия — другие подтверждающие материалы по делу допускают такую же правовую историю. В зависимости от компетенции лица, которое могло быть привлечено к участию в деле, должны быть представлены другие доказательства, подтверждающие ту же историю.
Суд имеет право назначить экспертизу для проверки ложных показаний (заблуждений), но не имеет права бессмысленно игнорировать эти показания (согласно процессуальным нормам).
Оценка документов 4.0.
Петров Сергей Контроль документов Средняя школа имени О. Е. Кутафина Московская городская академия юридического образования — Право (Москва, Российская Федерация, 2010) Подделка документов — серьезное правонарушение с потенциально серьезными последствиями для всех вовлеченных сторон. Одним из способов борьбы с подобными инцидентами является возбуждение дела.
Исковое заявление о подделке документа: инструкция и примеры
Рассмотрение исков о подделке документов считается сложным и требует от истца должной подготовки и знания соответствующего законодательства. Земельным инспекторам, работающим в Российской Федерации, необходимо внимательно и осторожно обращаться с документами, касающимися недвижимости.
Знаете ли вы хорошего адвоката по уголовным делам?
Когда истекает срок подачи фальсифицированного отчета?
Юридический советник: Вопросы и ответы от профессионалов
Обвинение в подделке документов подается в компетентный суд в зависимости от суммы спора и характера иска. Если сумма спора превышает 500 000 рублей или если иск содержит требования с наибольшей преюдицией (например, лишение наследственных прав), иск передается в районный (гражданский) суд. В случае возникновения спорного дела иск передается в Универсальный суд.
Какова процедура расследования ложных заявлений о лечении?
Какие документы необходимо предоставить для подачи заявления о подделке?