Изменение суммы иска в кассационном порядке: особенности процесса без указания первоначальной суммы в суде первой инстанции

Можно ли изменить сумму иска в кассационной инстанции, если в первом суде не была указана конкретная сумма требований?

Ответы юристов (1)

  • Ермаков Ярослав

Ответов: 4612 Рейтинг: 10

При рассмотрении дела в кассационной инстанции нельзя подать ходатайство об изменении суммы иска. Согласно процессуальному законодательству Российской Федерации, сумма иска, заявленная в кассации, не может быть изменена. Однако если в первой инстанции сумма иска не была определена, то в кассационной инстанции можно обжаловать решение и потребовать установить сумму иска.

Ответов: 4612 Рейтинг: 10

Для подачи ходатайства об изменении суммы иска в ходе кассационного рассмотрения потребуется подготовить следующие документы:

  1. Ходатайство о внесении изменений в судебное решение с указанием новой суммы иска.
  2. Копия иска, поданного в первой инстанции суда.
  3. Копии доказательств, подтверждающих необходимость увеличения суммы иска, представленные в кассационную инстанцию.

Документы можно представить лично в кассационную юридическую инстанцию или отправить по почте с уведомлением о вручении. Важно соблюдать сроки подачи ходатайства.

Ответов: 4612 Рейтинг: 10

Статьи 268, 269 Гражданского процессуального кодекса РФ.

БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!

Консультируйтесь с юристом онлайн

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.

Услуги юристов

  • взыскание несправедливое или слишком суровое;
  • нет знаний, как восстановить свои права;
  • помощь нужна срочно.
  • незаконно уволили;
  • не сообщили о сокращении штата в положенные законом сроки;
  • работодатели не предоставили выплат и компенсаций.

Услуга поможет решить следующие проблемы:

  • оформить требование по взысканию для всех наследников;
  • составить требование для частичного погашения задолженности для отдельных наследников;
  • поддержать на досудебном этапе или при разбирательстве в суде.

Уточним или изменим? Или как выстроить защиту прав истца

«Если истец уточнил исковые требования, но не отказался от ранее заявленных исковых требований, суд при вынесении решения должен удовлетворить все заявленные требования» – пожалуйста, поясните эту мысль.

Этот вопрос был задан в блоге на тему: Некоторые правила и принципы составления идеального искового заявления. Правило №2.

Давайте разберемся с самого начала в этой ситуации.

Истец намерен обратиться в суд для защиты своего нарушенного права. Поскольку обычный гражданин не обладает необходимыми юридическими знаниями, он либо самостоятельно составляет исковое заявление, либо обращается к юристу (адвокату). Важно отметить, что даже профессиональный юрист, занимающийся своим делом в суде, может иметь выгоду от наличия представителя, так как личное восприятие ситуации часто искажает ее юридическое содержание.

С момента обращения будущего истца к юристу начинается тщательная правовая работа последнего над формулировкой позиции клиента в суде.

Единственно правильным подходом является изучение всех юридических аспектов конкретной ситуации: сбор фактических данных, собирание доказательств, анализ судебной практики и так далее. Итогом этой работы должно стать исковое заявление, написанное таким образом, чтобы суд не имел сомнений в обоснованности позиции истца. В нем должна четко прослеживаться защита прав истца от начала до конца.

В ходе судебного разбирательства может потребоваться значительная корректировка позиции истца, особенно если судом будут представлены дополнительные доказательства или будет заявлен встречный иск со стороны ответчика.

Я убеждена, что для каждой правовой ситуации существует соответствующий механизм защиты. Каждое нарушенное право должно отражаться в конкретных требованиях в исковой части заявления, что можно рассматривать как «ключ к замку». Например, если права истца нарушены тем, что ему была предоставлена некачественная медицинская помощь, исковое требование должно быть сформулировано таким образом, чтобы требования к ГКБ №1 г. Энска были ясными и однозначными.

На практике истец часто выдвигает несколько исковых требований, которые могут исключать друг друга или дополнять друг друга как на стадии подачи иска, так и в процессе судебного разбирательства.

1) В ГПК РФ отсутствует термин «уточнение искового заявления», однако в каждом втором гражданском деле в суде общей юрисдикции можно встретить документ, называемый «Исковое заявление (уточненное)».

Таким образом, уточненное исковое заявление представляет собой законодательно утвержденную форму реализации прав истца в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, что является общепризнанной практикой судебного разбирательства.

2) Прошу обратить внимание на пункты 5 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», где отмечается, что суд может принимать решение только по заявленным истцом требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Советуем прочитать:  SMS-сообщения и цифровые звонки становятся популярным способом передачи показаний счетчиков воды

Итак, суд может выходить за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, например, в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ.

Требования, выдвигаемые заявителем, рассматриваются и разрешаются исходя из представленных им оснований и обстоятельств, которые подлежат обсуждению судом в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку решение суда является окончательным актом правосудия по делу, его резолютивная часть должна включать исчерпывающие выводы, проистекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В ней должно быть четко определено, какие требования были удовлетворены судом как по иску, выдвинутому заявителем, так и по встречному требованию, если таковое было предъявлено (согласно статье 138 ГПК РФ), кто должен совершить какие конкретные действия и в чью пользу они направлены, а также какое из сторон признано имеющим право на оспариваемое. Суду также следует решить и другие вопросы, предусмотренные законом, чтобы обеспечить исполнение решения без затруднений (согласно части 5 статьи 198 и статьям 204-207 ГПК РФ). При отказе в полном или частичном удовлетворении заявленных требований должно точно указываться, кому и по каким именно требованиям отказано.

3) Хотя я не являюсь специалистом по арбитражным делам, меня заинтересовала позиция кассационной инстанции, изложенная в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2010 г. по делу № А56-34556/2009. В нем говорится о том, что решение суда о удовлетворении иска о предоплате по договору купли-продажи должно быть отменено, так как суд признал первоначальные исковые требования без их дальнейшего уточнения, не учитывая заявление истца о повышении исковых требований и результаты его рассмотрения. Данное решение можно легко найти в правовых базах.

4) Позиция представителей о необходимости предъявления нескольких исковых требований в интересах заявителя и ожидании, что суд разберется сам, на мой взгляд, не является профессиональной. Юрист должен четко представлять, какие правовые и процессуальные последствия будут следовать за его действиями. Нет места исковым требованиям «на всякий случай». Важно понимать, что уточнение иска не допускает вынесения требований, выходящих за его рамки. Если требования были заявлены, суд должен решить их, если только истец не откажется от них. Отказ от требований действительно ведет к прекращению производства по делу. Однако возникает вопрос: почему стороны не используют медиативные процедуры для разрешения спора, не требующие бесконечных уточнений и отказов от позиций?

5) Суд не должен руководить стороной, указывая, какие исковые требования считать правомерными, а какие нет. Судебные органы не предоставляют юридических консультаций. Иное может рассматриваться как нарушение принципа равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), поскольку ответчик может возразить, что суд оказывает содействие стороне истца в разрешении спора.

Как изменяется сумма иска в кассационной инстанции при отсутствии указания первоначальной суммы в первой инстанции | Количество ответов 1

Изменение суммы иска в кассационном порядке: особенности процесса без указания первоначальной суммы в суде первой инстанции.

Можно ли изменить сумму иска в кассационной инстанции, если в первом суде не была указана конкретная сумма требований?

Ответы юристов (1)

Ответы юристов (1)
  • Ермаков Ярослав

Ответов: 4612 Рейтинг: 10

Советуем прочитать:  IJoy Lio Boom Comma 5500 затяжек (20 вкусов)

При рассмотрении дела в кассационной инстанции нельзя подать ходатайство об изменении суммы иска. Согласно процессуальному законодательству Российской Федерации, сумма иска, заявленная в кассации, не может быть изменена. Однако если в первой инстанции сумма иска не была определена, то в кассационной инстанции можно обжаловать решение и потребовать установить сумму иска.

Ответов: 4612 Рейтинг: 10

Для подачи ходатайства об изменении суммы иска в ходе кассационного рассмотрения потребуется подготовить следующие документы:

  1. Ходатайство о внесении изменений в судебное решение с указанием новой суммы иска.
  2. Копия иска, поданного в первой инстанции суда.
  3. Копии доказательств, подтверждающих необходимость увеличения суммы иска, представленные в кассационную инстанцию.

Документы можно представить лично в кассационную юридическую инстанцию или отправить по почте с уведомлением о вручении. Важно соблюдать сроки подачи ходатайства.

Ответов: 4612 Рейтинг: 10

Статьи 268, 269 Гражданского процессуального кодекса РФ.

БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!

Консультируйтесь с юристом онлайн

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.

Услуги юристов

  • взыскание несправедливое или слишком суровое;
  • нет знаний, как восстановить свои права;
  • помощь нужна срочно.
  • незаконно уволили;
  • не сообщили о сокращении штата в положенные законом сроки;
  • работодатели не предоставили выплат и компенсаций.

Услуга поможет решить следующие проблемы:

  • оформить требование по взысканию для всех наследников;
  • составить требование для частичного погашения задолженности для отдельных наследников;
  • поддержать на досудебном этапе или при разбирательстве в суде.

Уточним или изменим? Или как выстроить защиту прав истца

«Если истец уточнил исковые требования, но не отказался от ранее заявленных исковых требований, суд при вынесении решения должен удовлетворить все заявленные требования» – пожалуйста, поясните эту мысль.

Этот вопрос был задан в блоге на тему: Некоторые правила и принципы составления идеального искового заявления. Правило №2.

Давайте разберемся с самого начала в этой ситуации.

Истец намерен обратиться в суд для защиты своего нарушенного права. Поскольку обычный гражданин не обладает необходимыми юридическими знаниями, он либо самостоятельно составляет исковое заявление, либо обращается к юристу (адвокату). Важно отметить, что даже профессиональный юрист, занимающийся своим делом в суде, может иметь выгоду от наличия представителя, так как личное восприятие ситуации часто искажает ее юридическое содержание.

С момента обращения будущего истца к юристу начинается тщательная правовая работа последнего над формулировкой позиции клиента в суде.

Единственно правильным подходом является изучение всех юридических аспектов конкретной ситуации: сбор фактических данных, собирание доказательств, анализ судебной практики и так далее. Итогом этой работы должно стать исковое заявление, написанное таким образом, чтобы суд не имел сомнений в обоснованности позиции истца. В нем должна четко прослеживаться защита прав истца от начала до конца.

В ходе судебного разбирательства может потребоваться значительная корректировка позиции истца, особенно если судом будут представлены дополнительные доказательства или будет заявлен встречный иск со стороны ответчика.

Я убеждена, что для каждой правовой ситуации существует соответствующий механизм защиты. Каждое нарушенное право должно отражаться в конкретных требованиях в исковой части заявления, что можно рассматривать как «ключ к замку». Например, если права истца нарушены тем, что ему была предоставлена некачественная медицинская помощь, исковое требование должно быть сформулировано таким образом, чтобы требования к ГКБ №1 г. Энска были ясными и однозначными.

На практике истец часто выдвигает несколько исковых требований, которые могут исключать друг друга или дополнять друг друга как на стадии подачи иска, так и в процессе судебного разбирательства.

1) В ГПК РФ отсутствует термин «уточнение искового заявления», однако в каждом втором гражданском деле в суде общей юрисдикции можно встретить документ, называемый «Исковое заявление (уточненное)».

Таким образом, уточненное исковое заявление представляет собой законодательно утвержденную форму реализации прав истца в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, что является общепризнанной практикой судебного разбирательства.

2) Прошу обратить внимание на пункты 5 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», где отмечается, что суд может принимать решение только по заявленным истцом требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Советуем прочитать:  Письма соседям

Итак, суд может выходить за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, например, в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ.

Требования, выдвигаемые заявителем, рассматриваются и разрешаются исходя из представленных им оснований и обстоятельств, которые подлежат обсуждению судом в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку решение суда является окончательным актом правосудия по делу, его резолютивная часть должна включать исчерпывающие выводы, проистекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В ней должно быть четко определено, какие требования были удовлетворены судом как по иску, выдвинутому заявителем, так и по встречному требованию, если таковое было предъявлено (согласно статье 138 ГПК РФ), кто должен совершить какие конкретные действия и в чью пользу они направлены, а также какое из сторон признано имеющим право на оспариваемое. Суду также следует решить и другие вопросы, предусмотренные законом, чтобы обеспечить исполнение решения без затруднений (согласно части 5 статьи 198 и статьям 204-207 ГПК РФ). При отказе в полном или частичном удовлетворении заявленных требований должно точно указываться, кому и по каким именно требованиям отказано.

3) Хотя я не являюсь специалистом по арбитражным делам, меня заинтересовала позиция кассационной инстанции, изложенная в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2010 г. по делу № А56-34556/2009. В нем говорится о том, что решение суда о удовлетворении иска о предоплате по договору купли-продажи должно быть отменено, так как суд признал первоначальные исковые требования без их дальнейшего уточнения, не учитывая заявление истца о повышении исковых требований и результаты его рассмотрения. Данное решение можно легко найти в правовых базах.

4) Позиция представителей о необходимости предъявления нескольких исковых требований в интересах заявителя и ожидании, что суд разберется сам, на мой взгляд, не является профессиональной. Юрист должен четко представлять, какие правовые и процессуальные последствия будут следовать за его действиями. Нет места исковым требованиям «на всякий случай». Важно понимать, что уточнение иска не допускает вынесения требований, выходящих за его рамки. Если требования были заявлены, суд должен решить их, если только истец не откажется от них. Отказ от требований действительно ведет к прекращению производства по делу. Однако возникает вопрос: почему стороны не используют медиативные процедуры для разрешения спора, не требующие бесконечных уточнений и отказов от позиций?

5) Суд не должен руководить стороной, указывая, какие исковые требования считать правомерными, а какие нет. Судебные органы не предоставляют юридических консультаций. Иное может рассматриваться как нарушение принципа равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), поскольку ответчик может возразить, что суд оказывает содействие стороне истца в разрешении спора.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector