ВС рассмотрел вопрос об обязательствах по устному договору

Домашняя страница Разъяснения Прокуратура информирует Новости прокуратуры В каких случаях возможно заключить гражданско-правовой договор устно?

В каких случаях возможно заключить гражданско-правовой договор устно?

Подпадая под статью 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), сделки могут быть совершены как устно, так и в письменной форме (простой или нотариальной).
Если поведение лица демонстрирует его волю заключить сделку, она считается совершенной даже устно.
Молчание может быть признано выражением воли заключить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 159 ГК РФ все сделки, для которых не предусмотрена письменная или нотариальная форма, могут быть заключены устно.
Если соглашением сторон не предусмотрено иное, все сделки, исполняемые при их совершении, могут быть совершены устно, за исключением сделок, для которых требуется нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Сделки в рамках договора, заключенного в письменной форме, могут быть совершены устно по соглашению сторон, если это не противоречит законодательству, иным правовым актам или самому договору.

• Главная
• Наш округ
• Администрация округа
• Дума муниципального округа
• Постановления администрации округа
• Контрольно-счетная палата
• Социальная сфера
• Экономика округа
• Имущественная поддержка субъектам МСП
• Хозяйственно — имущественный комплекс
• Формирование комфортной городской среды
• Финансы и бюджет
• Инициативное бюджетирование
• Муниципальные закупки
• Муниципальные услуги
• Муниципальная служба
• Муниципальные программы
• Муниципальный контроль
• Общественная безопасность
• Оценка регулирующего воздействия
• Новости и Объявления
• Обращения граждан
• Противодействие коррупции
• Об обработке персональных данных
• Разъяснения
  • Росреестр информирует
  • Прокуратура информирует
    • Новости прокуратуры

    Александровск в Интернете

    • Александровск Официально в ВКонтакте
    • Газета «БОЕВОЙ ПУТЬ»
    • Александровский муниципальный район (архив сайта)
    • Яйвинское городское поселение (архив сайта)

    Органы власти в интернете

    • Президент РФ
    • Государственная Дума РФ
    • Приволжский федеральный округ
    • Правительство Пермского края
    • Законодательное Собрание Пермского края
    • Администрация губернатора Пермского края
    • ГУ МВД по Пермскому краю
    • ГУ МЧС России по Пермскому краю

    ВС рассмотрел вопрос об обязательствах по устному договору

    Закон позволяет заключать сделки как в письменной, так и в устной форме. Но возникает вопрос, возможно ли потребовать возмещения ущерба при наличии только устного соглашения, если одной из сторон причинен ущерб? ВС проанализировал данный вопрос на примере конкретной ситуации.

    Артем Садовничий* оставил свой автомобиль КАМАЗ в боксе ремонтной мастерской Сергея Павлова*, своего знакомого. Они договорились по телефону о том, что машину можно хранить в помещении. В результате пожара в боксе автомобиль сгорел. Владелец автомобиля потребовал от владельца помещения возместить ущерб в размере 1 миллион рублей.

    Изначально ему было отказано в первой инстанции. Суд объяснил свою позицию тем, что стороны не заключили договор хранения в письменной форме, и ответчик не принимал на себя обязательств по автомобилю. Кроме того, суд отметил отсутствие доказательств нарушения правил пожарной безопасности ответчиком или его вины в пожаре. Поэтому нельзя было возложить на Павлова ответственность за последствия пожара. В апелляции были согласны с таким подходом.

    Когда необходимо соблюдение простой письменной формы сделки?

    • Для любых сделок между юридическими лицами.
    • Для сделок между физическими и юридическими лицами.
    • Для сделок граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей.
    • Для сделок, указанных законодателем, вне зависимости от суммы и сторон сделки (например, договор поручительства, кредитный договор, договор купли-продажи недвижимости, аренды, найма жилого помещения, страхования и других).

    Однако коллегия по гражданским спорам под руководством судьи Сергея Асташова пришла к выводу, что позиция судов была ошибочной (дело № 66-КГ18-9). В случае договора хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить ее в сохранности, как предусмотрено статьей 886 Гражданского кодекса. При этом в случаях, установленных статьей 161 Гражданского кодекса, договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме, хотя он может быть и устным.

    «Если законом не предусмотрено иное, несоблюдение простой письменной формы не делает договор недействительным, но ограничивает стороны в средствах доказывания», – отметил Верховный суд в определении по делу.

    Таким образом, использование свидетелей для подтверждения условий сделки при устном соглашении невозможно, но стороны могут представить письменные и другие доказательства. Стороны также имеют право ссылаться на свидетельские показания в спорах о тождестве вещи, принятой на хранение, и возвращенной вещи.

    При этом договор считается недействительным без простой письменной формы в случаях, когда это прямо предусмотрено законом или соглашением сторон.

    Что должен предоставить хранитель при заключении письменного договора хранения?

    • Сохранную расписку, квитанцию, свидетельство или другой документ, подписанный хранителем.
    • Номерной жетон или другой знак, подтверждающий прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или другим правовым актом.

    Верховный суд обратил внимание, что ответчик не опровергал нахождение машины истца в его здании и признавал, что в телефонном разговоре он дал разрешение на использование бокса. Однако эти обстоятельства суд не учел, пришедши к выводу о том, что договорных обязательств вообще не существовало. В данной ситуации именно ответчик должен был доказать, что исполнил свои обязательства должным образом. Таким образом, Павлов, как владелец здания, в котором произошел пожар, должен был доказать, что несет малую часть в возникновении ущерба. Дело было отправлено на новое рассмотрение в апелляцию (пока не рассмотрено).

    По мнению Дениса Быканова, партнера MGP Lawyers, «Отсутствие простой письменной формы договора лишь ограничивает возможности сторон ссылаться на свидетельские показания». Он также отмечает, что лица, не являющиеся сторонами этого договора, могут использовать показания свидетелей в своих интересах: такое право часто используется налоговыми органами в спорах о переквалификации отношений и вопросах дополнительного налогообложения, а также кредиторами в процессах банкротства при оспаривании сделок.

    По мнению Быканова, для признания договора действительным необходимо не только наличие письменной формы, но и волеизъявление сторон.

    Вопрос о форме договора в судебной практике не обладает единообразием, несмотря на распространенный формализм и предпочтение письменным доказательствам, укоренившимся еще в советский период. Отказ судов учитывать другие виды доказательств, кроме самого договора, стал источником многочисленных проблем, которые частично были урегулированы в ходе реформы гражданского законодательства. Это затрагивает вопросы преддоговорной ответственности, сопутствующих заверений и гарантий, а также регистрации сделок и других видов договоров.

    Денис Быканов, партнер MGP Lawyers

    В гражданском праве редко используются аргументы о заключении договора в устной форме. Судебная практика требует подтверждения устного соглашения какими-либо документами, отмечает Надежда Попова, юрист в фирме Павлова и партнеры, известной с декабря 2025 года в Федеральном рейтинге по семейному и наследственному праву, разрешению споров в судах общей юрисдикции и банкротству (споры mid market): «Например, устное соглашение о займе между гражданами на сумму свыше 10 МРОТ может быть признано судом действительным, и в пользу займодавца может быть взыскана сумма по договору, но заявителю необходимо доказать, что правоотношения между ним и заёмщиком действительно возникли». В таких случаях в качестве доказательств служат документы, подтверждающие установившиеся между сторонами правоотношения: расписка, график платежей, чек, подтверждающий направление денежных средств заемщику с указанием цели платежа, и другие документы, которые позволяют установить отношения между сторонами. Однако взыскание суммы по устному договору о займе, даже при наличии только чека без указания цели платежа, невозможно (см. апелляционное определение Мосгорсуда от 30 мая 2018 года по делу № 33-23683/2018, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26 сентября 2017 года по делу № 33-4043/2017).

    Если невозможно предоставить письменные доказательства о цене и других условиях договора, можно обратить внимание на конклюдентные действия как основание для заключения договора, отмечает Быканов.

    В определенных случаях нотариальная форма сделки является обязательной и не может быть заменена другой формой, предупреждают юристы: несоблюдение нотариальной формы приводит к признанию сделки недействительной (п. 3 ст. 163 ГК).

    * – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

    • Ирина Кондратьева

    Устная сделка: нормы права и сложности практики

    Российское гражданское право позволяет заключать сделки как в письменной, так и в устной форме. Однако наличие письменных доказательств значительно облегчает подтверждение факта заключения сделки. Устная сделка всегда несет риски с правовой точки зрения. Также существуют случаи, когда несоблюдение письменной формы приводит к недействительности сделки – об этих случаях необходимо знать. Что такое устная сделка, когда ее можно заключать и каким образом ее можно подтвердить, рассматриваем в рамках требований ГК РФ и судебной практики.

    Что такое устная сделка — статья 159 ГК РФ

    Устная сделка – это одна из форм совершения сделок (ст. 158 и ст. 159 ГК РФ). Она считается наиболее простой и применяется в случаях, когда для заключения сделки по закону или по соглашению сторон не требуется письменная форма.

    Если нет ограничений, устная сделка считается заключенной, когда из поведения стороны (сторон) ясно вытекает желание (намерение) совершить сделку. Допустимо также молчаливое выражение воли, если это допускается законом или соглашением сторон.

    Таким образом, устная сделка в гражданском праве представляет собой любые действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Она отличается лишь формой выражения воли.

    В соответствии со статьей 159 ГК РФ и общими требованиями, для признания устной сделки необходимо:

    1. Отсутствие законом или соглашением сторон требования о письменной форме для данной сделки.
    2. Ясное и однозначное выражение воли стороны при односторонней сделке или согласованное выражение воли всех сторон при двусторонней или многосторонней сделке.
    3. Соблюдение всех условий относительно существа конкретной сделки, включая соглашение по всем существенным условиям, особенно в случае определенного вида договора.
    4. Соответствие сделки закону и отсутствие нарушения прав и интересов третьих лиц.

    Основной риск устной сделки заключается в трудности подтверждения ее факта. Часто имеются только устные доказательства, которые не всегда возможно представить в качестве доказательства. Поэтому приходится опираться на поведение, которое сопровождало заключение или исполнение сделки. Однако такой способ доказательства является более сложным по сравнению с письменным оформлением сделки или использованием других документов. Именно по этой причине многие предпочитают оформлять договоры письменно, что не противоречит ГК РФ.

    Какие сделки могут заключаться устно

    

    Ограничения на устную форму сделки обычно связаны с ее стоимостью, характером сторон и/или особенностями правоотношений. Все это направлено на снижение рисков и защиту участников сделки от возможных споров и негативных последствий.

    • Между юридическими лицами.
    • Между юридическими и физическими лицами.
    • На сумму менее 10 тыс. рублей.
    • Отдельные виды сделок.
    • Сделки с определенными участниками, объектами или суммами.

    Устные сделки (например, купля-продажа, аренда, дарение и другие) во многом аналогичны письменным. Такие сделки могут быть заключены устно. Однако, если возможно заключение сделки в письменной форме, то количество устных сделок существенно ограничено. Например, невозможно заключить устно договор купли-продажи недвижимости, банковского вклада или кредитного договора. Также устно нельзя составить завещание.

    В случае нарушения правил заключения устной сделки:

    1. Стороны не смогут использовать показания свидетелей в случае спора для подтверждения факта сделки и ее условий.
    2. Сделка может быть признана недействительной, если в конкретной ситуации соблюдение письменной формы было обязательным условием, а его несоблюдение – основанием для недействительности сделки, предусмотренным законом или соглашением сторон.

    Ограничения в доказывании и недействительность сделки – разные последствия. Несоблюдение формы не всегда влечет недействительность устной сделки, а лишь тогда, когда закон или соглашение сторон явно указывают на необходимость письменной формы как основание недействительности сделки. В других случаях отсутствие письменной формы лишь мешает использованию свидетелей для подтверждения факта сделки.

    Как подтвердить факт устной сделки

    Необходимость подтверждения факта устной сделки возникает в различных ситуациях:

    1. Когда факт сделки оспаривается.
    2. Когда оспариваются определенные условия сделки, наличие конкретных прав или обязательств.
    3. Необходимо подтвердить сделку и ее условия для принуждения к исполнению, взыскания денежных средств по договору или других целей.

    В ситуациях, когда возникает вопрос о недействительности сделки или о нарушении формы, сам факт совершения сделки (наличие договоренностей) не подвергается сомнению – спор возникает в отношении способа ее совершения. Однако несоблюдение формы лишает возможности представить свидетельские показания в суде, которые могут быть важным доказательством, особенно когда нет письменных подтверждений.

    Судебная практика показывает, что для судов часто ключевыми являются письменные документы в установлении факта устной сделки. Необходимо отметить, что в случае отсутствия письменного договора его невозможно представить. Поэтому основное внимание уделяется другим документам, подтверждающим исполнение условий сделки.

    Примеры письменных доказательств в подтверждение устной сделки:

    • расписка, подтверждающая передачу или получение заемных средств;
    • график платежей;
    • акт или иной документ о приеме или передаче вещей, товаров, работ или услуг;
    • платежные документы на переводы денежных средств.

    Основное требование к таким доказательствам – возможность установить наличие конкретных правоотношений между сторонами, связанных с сделкой и ее исполнением. Поэтому важно иметь возможность идентифицировать стороны, характер правоотношений между ними, а также подтвердить права и обязательства, условия сделки.

    Изучите судебную практику контрагента

    и узнайте, как можно решить этот вопрос

    Пример из судебной практики 2017-2019 гг. о разделе имущества между супругами Югай, который рассматривался Верховным судом РФ (определение судьи ВС РФ от 04.04.2019 по жалобе №5-КФ19-1289), демонстрирует неоднозначность подхода. Верховная судебная инстанция подтвердила, что устная сделка о дарении денежных средств на сумму 4,7 млн рублей считается заключенной. Единственными доказательствами сделки стали показания участников и свидетеля, что позволило обойти отсутствие письменного договора. В то же время суд первой инстанции пришел к противоположному выводу, который был отвергнут более высокими судами.

    Часто решение суда зависит от конкретной ситуации и аргументации по вопросу спорной устной сделки. В рассмотренном случае спор касался раздела имущества, и устная сделка о дарении рассматривалась как основание для приобретения спорного имущества средствами одного из супругов. Поэтому для этого дела было важным не только признание факта сделки, но и определение источника средств, использованных для приобретения спорного имущества.

    Общее положение судебных органов – основными доказательствами в спорах о правомерности устных сделок являются письменные документы, которые позволяют однозначно установить правоотношения между сторонами и выразить их волеизъявление.

Заключение устного договора в современных условиях несет определенные риски для обеих сторон сделки. Отсутствие письменного фиксирования условий сделки может привести к разнообразным непредвиденным последствиям, влияющим на правовой статус и защиту интересов сторон.

Неопределенность условий устной сделки создает простор для различных интерпретаций и споров. В случае разногласий между сторонами о содержании и существенных условиях договора, доказательство фактов и условий, на которых была достигнута договоренность, может оказаться затруднительным.

Также стоит учитывать возможность потери доказательств. В отсутствие письменного подтверждения условий сделки, стороны могут столкнуться с проблемой доказательства своих прав в случае спора. Суд может не признать устные показания как достаточные доказательства, особенно если они противоречат друг другу или не подкреплены иными средствами доказывания.

Один из значительных рисков при заключении устного договора — это невозможность полноценного контроля за исполнением обязательств. Отсутствие четко сформулированных условий и механизмов контроля может привести к ситуации, когда сторона неспособна защитить свои интересы в случае невыполнения обязательств противоположной стороной.

Влияние цифровизации на признание устных сделок

С развитием информационных технологий и цифровых платформ изменяется не только способ ведения деловой коммуникации, но и восприятие юридической значимости устных сделок. В контексте современного правового пространства важно понимать, какие аспекты цифровизации могут повлиять на признание устных договоров.

Цифровые технологии вводят новые стандарты в процессы документооборота и коммуникации между сторонами сделок. Электронные письма, мессенджеры, аудио- и видеозаписи становятся неотъемлемой частью доказательств в юридических спорах. Вопросы аутентичности и достоверности данных становятся ключевыми в контексте признания устных сделок.

Одним из важных аспектов цифровизации является возможность сохранения и архивирования данных в цифровом формате. Это позволяет более эффективно управлять доказательствами и обеспечить сохранность информации о фактах устной сделки на протяжении времени.

• Цифровые подписи и их правовое значение в контексте устных сделок.
• Электронные системы аудио- и видеозаписи как средства фиксации устных договоров.
• Проблемы подделки и модификации цифровых данных при рассмотрении юридических споров.

С учетом динамичного развития цифровых технологий необходимо постоянно адаптировать правовые нормы к новым реалиям. Регулирование вопросов признания устных сделок в цифровом пространстве требует гибкости и адекватности в реакции на изменения в технологической среде.

Исследование влияния цифровизации на признание устных сделок показывает, что развитие информационных технологий предоставляет как новые возможности, так и вызовы для современного правоприменительного процесса.

Влияние цифровой трансформации на признание устных сделок

Современные технологические изменения привносят значительные адаптации в различные сферы человеческой жизни, включая сферу юридических отношений. Одной из ключевых тенденций становится цифровизация процессов, влияющая на способы заключения и доказывания юридически значимых сделок.

Электронные коммуникации и устные сделки: Возникновение электронных средств коммуникации, таких как электронная почта, мессенджеры и видеоконференции, значительно упрощает возможность заключения устных сделок на расстоянии. Это требует новых подходов к интерпретации и доказательству таких сделок в юридической практике.

Цифровые следы: Важным аспектом является возможность сохранения цифровых следов в виде записей переписки или видеозаписей, которые могут служить в качестве доказательства факта заключения устной сделки. Тем не менее, вопросы аутентичности и целостности таких данных остаются актуальными и требуют дополнительного внимания.

Юридические риски и возможности: С одной стороны, цифровые технологии облегчают процесс заключения сделок и обмена информацией, с другой – повышают риск возможных юридических споров по поводу достоверности и правомерности таких сделок.

Роль судебной практики: Анализ судебной практики по делам, связанным с цифровыми и устными сделками, позволяет выявить тренды и нормы, которые формируются в этой области права, и разработать соответствующие рекомендации для сторон сделок.

Таким образом, влияние цифровизации на признание устных сделок в юридической практике остается актуальной и сложной темой, требующей внимательного рассмотрения и адаптации существующих норм и принципов права.

Особенности доказывания устной сделки в суде

Доказательство устных сделок в юридической практике требует особого внимания к деталям и свидетельствам, не имеющим нотариального подтверждения. Вопросы достоверности и надежности таких доказательств играют ключевую роль в рассмотрении дел судом.

Сложности возникают из-за отсутствия письменного документа, фиксирующего условия сделки. Это требует от сторон и суда тщательного исследования всех доступных свидетельств и объективного анализа событий, предшествовавших и последовавших за сделкой.

Процесс доказывания устной сделки включает анализ свидетельских показаний, письменных документов, косвенных доказательств и даже поведения сторон после заключения сделки. Важно учитывать все обстоятельства, которые могут подтвердить или опровергнуть факт её совершения.

Судебная практика свидетельствует о значительном весе, который имеют действия сторон и их письменные коммуникации в процессе разрешения споров, связанных с устными сделками.

Каждое дело рассматривается индивидуально, учитывая особенности конкретной ситуации и доступные доказательства, что подчёркивает сложность доказательств устных сделок в суде и требует от юристов глубокого знания норм и практики, а также грамотного анализа каждого конкретного случая.