Администратор занимал руководящую должность в государственном бюджетном учреждении. В ходе служебной проверки его деятельности был выявлен факт совершения ряда противоправных действий и обращено внимание на то, что десятки граждан получили право на различные льготы, несмотря на отсутствие уважительных причин. Детальный анализ совершенных клиентом деяний показал, что получение взятки организованной группой, согласно пункту «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, может наказываться лишением свободы на определенный срок в качестве наказания. От 7 до 12 лет лишения свободы за единственное преступление. Сотни аналогичных деяний были совершены. Защита осложнялась тем, что в совершении этих деяний участвовали десятки людей, что не позволяло обеспечить согласованность их позиций. Механизм совершения деяний и оставленные ими следы не позволяли надеяться на возможное оправдание клиента из-за недостатка доказательств. В то же время работу адвокатов облегчало то, что директора школ обращались за помощью на этапе официальной проверки, когда правоохранительные органы еще не начали проверочные мероприятия, и впоследствии точно следовали всем рекомендациям адвокатов.
Разработка стратегии.
Прежде всего, его позиция и показания были подробно обсуждены с клиентом и переданы им следователю. Эта позиция включала в себя описание ситуации таким образом, чтобы сотрудник, не исключая самого клиента, мог быть заподозрен в совершении преступления. Аналогичная позиция была создана и в отношении ближайшего коллеги клиента. Описанные процессуальные действия позволили затормозить ход предварительного следствия и позволили прокуратуре изъять материалы расследования СК России и передать их в органы внутренних дел. Действия по ст. 290 УК РФ подведомственны СК РФ. Открытым оставался только вопрос о количестве эпизодов, вменяемых заказчику. Учитывая очевидность преступления и простоту доказательств, защита отказалась от стратегии признания вины и противостояния с правоохранительными органами. Вместо этого защита сосредоточилась на обеспечении квалификации поведения клиента по более легким статьям Уголовного кодекса РФ и назначении минимального наказания. Проведенная работа позволила достичь взаимовыгодного соглашения со следствием. На этом основании поведение клиента было квалифицировано как эпизод по статье 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Для максимального срока лишения свободы.
Последствия.
Принятые меры позволили дать характеристику поведению клиента, чтобы избежать одного эпизода по ст. 285 УК РФ, одобрения на год работы, приостановления деятельности на полгода и т. д. проверки и уголовных дел, возбужденных правоохранительными службами других лиц. Кроме того, защита приобщила к материалам уголовного дела документы, являющиеся основанием для окончания уголовного дела и основанием для назначения иной меры уголовно-правового принуждения в виде судебного штрафа. Однако клиент отказался отстаивать данную позицию в суде по личным мотивам, поскольку был удовлетворен фактически достигнутым результатом.
Когда необходимо использование данных из 1С для судебных споров?
Ниже перечислены основные виды судебных споров и доказательств, в которых данные из системы «1С» могут быть
Это означает, что информация, касающаяся повседневной деятельности компании, может быть цифровым доказательством в суде. Информация из «1С» также пригодится в более чем 90 % корпоративных споров и в разбирательствах по разделам 272, 273 и частично 274 Уголовного кодекса.
Важно отметить, что восстановить журналы из базы данных 1С очень легко как сотрудникам полиции, так и специалистам технической разведки (СТР) и гражданским чиновникам.
Информация, которую можно извлечь из базы данных 1С
База данных 1с Информация, касающаяся хозяйственной деятельности предприятия — списки контрагентов и взаимоотношения с ними, договоры, сведения о доходах, налоговые платежи, движение товаров, оказание услуг и т.д.
Кроме того, благодаря гибкости системы, существует огромное количество конфигураций 1С, адаптированных под определенный круг задач. Соответственно, тип используемой конфигурации влияет на характер информации, хранящейся в базе.
Что касается цифровых доказательств, то полезными могут быть практически любые данные из популярных программ, таких как «1С: Бухгалтерия», «1С: Деньги», «1С: Управление предприятием», «1С: Зарплата и управление персоналом», «1С: Договоры и т. д.
Некоторые примеры того, как информация, экспортированная ИТ-специалистами из базы данных «1С», помогла судам принять окончательное решение.
Эксперт смог продемонстрировать, что программное обеспечение «1С», внедренное подрядчиком, функционировало должным образом и что переход на новую версию программы со всеми необходимыми данными прошел успешно.
Кроме того, эксперт установил, что внедренная исполнителем новая версия продукта фактически используется заказчиком в своей хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует ряд документов, обнаруженных в предоставленной базе данных, включая транспортные накладные, складские свидетельства, договоры о закупках кассовые книги и т.д.
С помощью этих данных удалось установить, что в отношении компании было совершено финансовое мошенничество. Это привело к значительным убыткам.
В базе данных «1С» компании эксперты обнаружили неизвестные счета-фактуры и действия за прошлый год.
Изучив календарь 1С, совет директоров выяснил, что данные документы были внесены в базу задним числом бухгалтером, который впоследствии уволился.
Эксперт установил, что подрядчик некорректно выполнил перенос данных из ранее используемого программного обеспечения в ресурс поставщика программного обеспечения 1С и поэтому применяемое программное обеспечение не выполняет функции по расчету с абонентом.
Кроме того, была обнаружена кража товаров из магазина косметики. Власти задним числом изменили фактические документы, добавили и стерли украденные товары.
Как задавать правильные вопросы экспертам-криминалистам
Чтобы получить ценные цифровые доказательства, которые могут привести к успешному судебному разбирательству, данные 1С должны быть тщательно отобраны. Нельзя просто представить суду необработанную базу данных, и пусть она там «осядет».
Лучше искать доказательства с помощью экспертов по компьютерным технологиям, составляя грамотно сформулированные вопросы.
В этом случае, как показывает наша многолетняя практика, вероятность победы стороны, проводящей КТЭ, возрастает до 70 %.
Особенно важен ответ на вопрос «Соответствует ли результат работ требованиям договора?». Важным является ответ на вопрос «Соответствует ли результат работ требованиям контракта?». В большинстве случаев ответ дается в пользу подрядчика (даже если это частичный ответ).
Но вопрос: «Сможет ли заказчик использовать результаты работ в соответствии с договором?» таков. Даже если формально работа соответствует условиям договора, чаще всего это будет в пользу заказчика.
Поэтому, если вопрос составлен правильно, он может показать суду суть проблемы.
Уместными вопросами, которые можно задать эксперту в связи с анализом проведенного обновления программного обеспечения 1С, являются.
Если изменения в базу данных 1С были внесены сотрудниками без ведома руководства компании (включая различные виды мошенничества), вопросы к КТЭ могут иметь следующий вид
Однако здесь важно отметить несколько деталей.
В отношении пользователя, выполнившего некое действие в программе «1С», эксперт в своем заключении пишет, что действие было выполнено «от имени пользователя Иванова А.А.». А не «пользователем Ивановым А. А.».
Это связано с тем, что в журнале «1С» указано имя пользователя, выполнившего действие «Иванов А. А.», но невозможно подтвердить, действительно ли он лично его выполнил.
Иванов мог передать идентификационные данные фирмы «1С Софт» третьему лицу умышленно или неумышленно. Это является серьезным нарушением информационной безопасности.