Мнение Верховного Суда РФ: уступка требования по кредитному договору с потребителем лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, допускается, если она совершена на стадии судебного разбирательства. Порядок исполнения Решения Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2016 г. N 18-КГ16-76 и иные применимые нормы права высших судов: ст. ст. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 10 февраля 2007 г. N 229-ФЗ Соглашения между заинтересованным заявителем и должником регулируются Федеральным законом от 10 февраля 2007 г. N 229-ФЗ. В данном случае делается ссылка на Федеральный закон РФ от 2 июля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснения, содержащиеся в п. 51 этого Закона, который отказал в удовлетворении требований об обмене взыскателей в рамках исполнительного производства. Пленум N 17 Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года является ошибочным.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Регулярные действия.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» 27. Исполнительное производство, возбуждаемое на основании судебных исполнительных документов в случае выбытия взыскателя или должника (смерть гражданина, реорганизация юридических лиц, переход права требования, перевода долга или иной перемены лиц в правоотношениях), ставится вопрос о наследовании по закону. Разрешается судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п.1 ч.2 ст. 52 ГПК РФ) исполнительное производство).
Ответ.
Рассмотрев Ваш вопрос, сообщаем, что Арбитражный процессуальный закон не предусматривает выдачу нового исполнительного листа в отношении правопреемника, если в отношении ответчика (должника) уже был выдан исполнительный лист. первоначального должника (статья 52).
Обоснование.
Легитимность: исполнительный лист должен содержать наименование, место нахождения и фактический адрес организации-взыскателя и организации-должника (если они известны), дату их государственной регистрации в качестве юридических лиц и номер их налогового учета (ст. 4, ч. 1 Кодекса). 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исполнительный лист выдается на каждый судебный акт, если иное не предусмотрено статьей 319 Федерального арбитражного процессуального закона Российской Федерации (ч. 4 ст. 319 Федерального арбитражного процессуального закона Российской Федерации).
Статья 12-1 Федерального закона от 10 февраля 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ).
В случае выбытия одной из сторон спора или в случае прекращения правоотношений, установленных судебным актом арбитражного суда (при реорганизации юридического лица, переходе прав требования, переводе долга, смерти гражданина или иной перемене лица по службе), арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником, о чем указывается в судебном акте. Правопреемство может произойти на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).
Арбитражный суд указывает на замену стороны правопреемником или на ее отказ в соответствующем судебном акте, который может быть оспорен (ч. 2 ст. 48 АПК РФ).
Для генерального правопреемника все меры, принятые в ходе арбитражного процесса до вступления генерального правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, замененного генеральным правопреемником (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).
Если одна из сторон исполнительного производства выбыла (смерть гражданина, реорганизация, переход права требования, перевод долга), то судебный пристав-исполнитель заменяет соответствующую сторону исполнительного производства его правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель заменяет стороны исполнительного производства, в частности правопреемника по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта, или заменяет их лицом, обладающим судебной властью. Акт (ч. 1 ст. 52 Закона N 229-ФЗ).
В принудительном исполнительном производстве на основании судебных исполнительных документов, когда произошел выход взыскателя или должника (в частности, в случае реорганизации юридических лиц, перехода прав требования, перевода долга или иных изменений в юридических лицах). , вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Суд рассматривает вопросы правопреемства по правилам, установленным статьей 324 АПК РФ (статья 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).
При этом в отношении замены стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление с согласия старшего судебного пристава или его заместителя и копию постановления не позднее следующего дня. день вынесения и направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Закона N 229-ФЗ).
Однако статья 52 Закона N 229-ФЗ не предусматривает необходимости приобретения взыскателем нового титула, который подлежит принудительному исполнению как при полной, так и при частичной уступке права требования (Постановление Председателя Верховного Суда РФ). Российской Федерации по делу N 8798/12 от 23 октября 2012 г., N А08-7924/2011, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 78-КГ17-17 от 28 марта 2017 г.).
Арбитражный процессуальный закон не предусматривает выдачу другого исполнительного листа правопреемнику ответчика (должника), если в отношении первоначального должника уже был выдан исполнительный лист.
Следовательно, исполнительное производство проводится на основании первоначального исполнительного листа и постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, вынесенного судебным приставом-исполнителем на основании определения суда о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, которое направляется как взыскателю, так и должнику. > 2. Замена стороны исполнительного производства не предполагает выдачу нового исполнительного документа, даже если в результате процессуального правопреемства права и обязанности перешли к нескольким должникам (взыскателям). Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.10.2012 N 8798/12 по делу N А08-7924/2011, нормы законодательства об исполнительном производстве не предусматривают необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки. >
Ответ написан 10 октября 2019 г.
Статус отправленного документа актуален на момент ответа.
Ответы готовятся в соответствии с регламентом работы линии консультаций, с которым вы можете предварительно ознакомиться на сайте www. fkit. ru.
Специалисты Центра обслуживания клиентов не несут ответственности за возможные различия в трактовке законодательства различными органами и лицами. Только вам решать, принимать ли эту точку зрения, их точку зрения и что делать дальше.