Выписка из определения судьи г. Москвы по делу n 33-3361/2020 об определении апеллянта:
«Департамент имущества местного муниципалитета обратился в суд с иском об истребовании из другого сговора и признании отсутствия у ответчика права собственности на сговор. Иск обоснован тем, что указанный заговор был вывезен из владения собственника вне договора путем кражи.
К искам об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения третьего лица применяется общий срок исковой давности. Он исчисляется со дня, когда должностное лицо в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении права. Кто является надлежащим ответчиком по данному иску о защите права? Суд подтвердил как необоснованный довод истца о том, что срок исковой давности не применяется к данному вопросу, поскольку данный иск не относится к негаторному иску и, следовательно, к положениям статьи 208 АПК РФ в данном споре.
У суда нет оснований для удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на данный участок. Оно не может быть защищено путем удовлетворения определенных требований, предусмотренных действующим гражданским законодательством. … Фактическое право собственности на данный участок принадлежит ответчику, право собственности которого зарегистрировано. В ходе расследования данного дела было установлено, что оснований для истребования данного участка из незаконного владения не имеется. Исковая давность истца. … Невозможность защиты оспариваемых прав истца обусловлена не наличием государственной регистрации, а утратой права собственности в результате владения, которое должно быть защищено виндикационным иском. Истцы отстаивали взаимный иск о признании права собственности как восстановление права собственности из незаконного владения другого лица, поскольку восстановление права собственности из предшествующего владения оставляет истцов во владении. Истец владеет имуществом. Лицо, которому имущество не причитается, необоснованно регистрирует право собственности.
1. во-первых, абсолютно верно, что уступка права требования обоснования, т.е. невозможность апеллировать к механизму обоснования, не влечет возможности предъявления иска об установлении права на регистрацию. Отсутствие.
2- Что делать ответчику дальше? Его добросовестность не была оспорена в суде (суд специально подчеркнул: «Суд отказал истцу в иске исключительно на основании истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Это самостоятельное основание для отказа в иске, как и условия приобретения спорного имущества.« заговор от ответчика их не проверял.»). И это не имеет значения, поскольку имущество находится вне владения истца помимо его воли. Поэтому приобретение права собственности в соответствии с нормами закона для истца невозможно. Статья 302 Гражданского кодекса.
Срок давности владения имуществом лица, которое может требовать его приобретения в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса, согласно статье 234 Гражданского кодекса, исчисляется со времени государственной регистрации права собственности законного приобретателя. Это означает, что если законный покупатель является подлинным, ему нужно подождать несколько лет, и план будет принадлежать ему. Обосновано ли такое требование о периоде ожидания? Лишенный права собственности владелец не может законно забрать свою собственность. Какова же тогда цель «ареста имущества»? Хотелось бы особо отметить, что я не вижу причин для продления срока давности для оправдания. В современных условиях собственнику, узнавшему о нарушении своих прав, достаточно трех лет для подачи иска. Больше нет необходимости, как в первом веке нашей эры, прощаться с родственниками, а затем отправляться в опасное путешествие на хрупкой лодке. Я получил письмо от Бригантио с Таврического полуострова, у которого была захвачена вилла.
Что произойдет, если, например, суд откажется признать права собственника по сроку давности на основании недобросовестности? Неужели нынешняя редакция статьи 234(4) Гражданского кодекса, требующая, чтобы приобретение было добросовестным, навсегда заморозила существование «реликтовых» и «бонитарных» собственников? Ранее собственники могли рассчитывать на приобретение права собственности в соответствии со статьей 18 данной Конференции 10/22. ‘Статья 234, пункт 4, Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает специальные основания для начала течения срока приобретательной давности, которые не ограничены условиями пункта 1 ст. 1 той же статьи. Если основанием для отказа в иске собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является истечение срока исковой давности, срок исковой давности по владению начинает течь в отношении спорного имущества с момента его истечения».
Можно ли сохранить этот подход в новой формулировке пункта 4? Предположительно, это было бы оправдано. В противном случае, поскольку имущество находится вне полной делимости, собственник не может получить вещь, а владелец не имеет на нее никаких прав. В судебном контексте зафиксированных пропусков срока исковой давности по сделке проблема требует решения.
Как истребовать имущество, не запутавшись в обоснованиях, условиях и необоснованных претензиях
В нашем последнем посте мы обещали рассказать вам о волшебстве магии, но рабочие дни подгоняли, и конвейерное дело превратилось в волшебную политику.
Итак, есть дело — мобильная собственность тела. Должно быть возвращено в незаконное владение лица, неизвестно каким образом попавшего в него.
Вопрос — кто виноват автоматически снимается и остается решать, что делать.
Теоретическое и практическое исследование позволило мне сделать следующие выводы, которыми я хотел бы поделиться
Об оправдании и доказательствах
Иск об оправдании преследует единственную цель — истребовать вещь из незаконного владения. «Иск об оправдании призван вернуть крайние притязания несобственника (титульного владельца) на имущество фактическому владельцу имущества». Собственник.Для возврата имущества.Выделенное в натуре — Решение А33-28041/2020 Арбитражного суда Красноярского края г. Красноярск от 3 августа 2021 года по делу №.
Первое, что доказывает принадлежность его истцу, о котором здесь говорится — «Общество не является ни выпиской из ЕГН, ни каким-либо иным документом, подтверждающим решение о возникновении права собственности на имущество (ШЭД), дело № 20 июля 2021 года. Представлено в деле № А01-1643/2020 ФАС СКО.
Доказательство — это документ, имеющий имущественный характер, например, договор, сертификат, спецификация, товарная накладная, банковская справка и т.д. В судебном решении доказательства были представлены суду в качестве доказательств.
Истцом также может быть другое лицо, владеющее имуществом. Например, по договору аренды в соответствии с агентским договором. В этом случае суд должен доказать наличие отношений между собственником и несобственником, собственником и вещью, а затем идентифицировать имущество.
‘Этим правом обладают также лица, которые в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются собственниками, но владеют имуществом на праве собственности либо на ином основании, установленном законом или договором. В этом случае права следующих лиц подлежат защите в судебном порядкеСобственник.Пользователь не является пользователем.В свою очередьОбоснование.Именно секьюритизация имущества, а не фактическое владение, является предметом защиты.Владелец. Бремя доказывания права собственности лежит на собственнике (ином владельце) — Решение от 3 августа 2021 г. по делу №. A33-28041/2020AC Красноярского края.
Второй момент — индивидуализация права собственности. Предмет спора должен быть определен индивидуально. Это означает, что он должен обладать отличительными признаками, которые выделяют его среди других аналогичных объектов недвижимости ответчика. Примером может служить решение от 18 июня 2021 года по делу №. A56-81379/2020AS по иску города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Третий момент заключается в том, что товар должен быть сохранен ответчиком. Мы не видим оснований для довода о необходимости обращения взыскания на имущество по статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В деле подтверждается факт утраты данного имущества, а требование об обосновании может быть заявлено только в отношении имущества, выбывшего в натуре — Решение от 29 июля 2021 г., дело №. А73-2657/2021АК Хабаровского края.
По правилам статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возврат в натуре неправомерно приобретенного или хранимого имущества невозможен, приобретатель обязан возместить потерпевшему действительную стоимость имущества.Стоимость.этого имущества на момент приобретения и на моментутраты имуществавызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не вернул его стоимость сразу после того, как узнал о неосновательном обогащении.
Если имущество повреждено и/или не подлежит восстановлению, необходимо предъявить деликтный или кондикционный иск.
Деликт, условный иск и доказательства
Деликтные иски возникают в результате противоправных юридических событий. Деликт возникает, когда обнаруживается, что имущество повреждено или утрачено. Суд должен убедиться в наличии причинно-следственной связи между делом, поведением ответчика и усугублением состояния истца.
‘Учитывая, что Ответчики не отрицают факт передачи флеш-карт ООО «Датабриз», приводя довод об уничтожении, который Истцы не опровергают (ст. 65 АПК РФ), Суд считает, что правовых оснований для истребования имущества у Ответчиков не имеется. При этом суд обращает внимание на то, что у Истцов не отсутствуют права пользования, поскольку они признаны Ответчиками утратившими функциональность флеш-карты, полученной ООО «ДатаБриз» по акту приема-передачи от 2 февраля 2019 года. Иные способы защиты гражданских прав, предусмотренные законом (ст. 12 ГК РФ) — Решение № А50-31602/2020 от 10 июля 2021 года в Пермском крае.
Условные иски предъявляются при наличии ситуации неосновательного обогащения — «Предмет иска потерпевшего является предметом иска в контексте заявленного требования и не определяется общими признаками, имущественными правами, денежными средствами, титулом на предъявителя или непризнанным титулом. Они персонифицированы во всех отношениях. То есть они являются объектом гражданских прав и их обоснование исключено в принципе — как указано в решении от 20 июля 2017 года по делу № А07-27863/2016 АК Республики Башкортостан.
Сложность доказывания заключается в представлении расчета этого обогащения. Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11655/2019 от 27. 05. 2019 г., Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 мая 2019 г. А82-26630/2018 подтверждается обязанность представить расчет прибыли. В нем четко прослеживается связь между увеличением прибыли и наличием удержанных средств.
«С другой стороны, суд первой инстанции обоснованно отметил, что использование ответчиком принадлежащих истцу поддонов, часы использования и размер неосновательного обогащения исходя из средней стоимости поддонов не могут быть доказаны с учетом нормы амортизации (рыночной цены), применение которой не подтверждено допустимыми доказательствами — дело №. Постановление А51-8242/2015 5ААС от 19 мая 2016 г.
Обоснование и доказательства продолжение ниже
Четвертый момент — наличие вещей во владении обвиняемого. В ходе судебно-ревизионного производства, если вещь выбывает из владения ответчика, иск не подлежит удовлетворению. Таков результат практики, и это представление отражено в решении от 3 июня 2021 года по делу, например, цифры a5 6-114575/2020.
Если у истца есть опасения по поводу срочной передачи товара, практика предполагает использование системы обеспечительных мер, запрета на использование, запрета на экспорт, запрета на регистрационные действия и т.д.
Пятый пункт, который необходимо доказать, — это то, что предмет, о котором идет речь, хранился у ответчика без причины. Истец должен доказать отсутствие собственной воли на изъятие предмета из-под его личного контроля.
A63-2074/201916 AAC — Выдержка из решения от 28 июня 2021 года по делу »Выбытие активовПереход имущества из собственности Истца в собственность компании произошелв результате ее противоправных действий.Министерство. Правильным способом защиты своих прав в таком случае является иск собственника имущества (адвоката) к собственнику этого имущества при отсутствии законных оснований.»
Отсутствие законных оснований может быть доказано истцом путем толкования недействительного договора. В таких случаях речь идет не о законности, а о недействительности договора и, следовательно, об одностороннем взыскании — Решение от 28 мая 2021 года по делу № А56-12214/2020.
И последний пункт касается предварительной процедуры. «С другой стороны, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2017 года № 147-ФЗ) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, рассматриваемого в настоящем деле, не требуется. Предполагается, что предметом разбирательства по настоящему делу является требование об истребовании акций, а не денежное требование. Федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по таким требованиям — 16 АПД от 16 марта 2021 года по делу А15-5375/2017 Арбитражного суда Республики Дагестан, 16 АПД от 22 июня 2021 года по делу А15-5375/2017.
Данная статья основана на следующих элементах: исследование теории — комментарии по гражданскому праву РФ, книги и статьи, анализ судебной практики — решения арбитражных судов по всей РФ и в разных регионах — Ленинградская область, а также с помощью тарелок и иголок вызван дух Чершеневича:).
Надеюсь, моя статья будет вам полезна.
Документы.
Вы можете получить доступ к документам, зарегистрировав PRO-аккаунт или купив индивидуальный доступ к нужным вам документам. Документы, для которых вы можете приобрести индивидуальный доступ, отмечены знаком »