Судебная неустойка: особенности назначения и применения

Коллекция ключевых документов по теме Взыскание неустойки в приказном порядке (законы, формы, статьи, экспертные мнения и многое другое).

• Неустойка:
• Взыскание неустойки по Договору Долевого Участия (ДДУ)
• Взыскание неустойки по обычному договору
• Взыскание неустойки по законодательству о защите прав потребителей
• Взыскание неустойки по кредитным сделкам
• Взыскание неустойки по ОСАГО
• Показать все
• Неустойка:
• Взыскание неустойки по ДДУ
• Взыскание неустойки по обычному договору
• Взыскание неустойки по законодательству о защите прав потребителей
• Взыскание неустойки по кредитным сделкам
• Взыскание неустойки по ОСАГО
• Показать все

Практика судебных решений

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 125 «Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии» ГПК РФ «Учитывая, что истец имеет право требовать взыскания процентов, предусмотренных договором, и неустойки до момента фактического взыскания долга, и учитывая, что сумма указанных процентов и неустойки на дату подачи искового заявления неизвестна и не может быть выражена в точной сумме, взыскание данных средств в порядке приказного производства невозможно.

Статьи, аналитика, ответы на вопросы

Нормативные документы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». 5. Под понятием денежных сумм, подлежащих взысканию в порядке приказного производства, подразумеваются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырех

• Расходы организации в соответствии с ПБУ 10/99
• МРОТ: что важно знать о минимальной оплате труда
• Календарь бухгалтера на 2025 год: ключевые даты и события
• Частичная мобилизация: освежающий обзор актуальных новостей

Судебная неустойка: как ее применяют в правоприменительной практике

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если должник не выполнил свои обязательства, кредитор имеет право требовать их исполнения через суд. Если иное не предусмотрено законом или договором, суд может присудить кредитору денежную компенсацию (согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ), размер которой определяется судом с учетом принципов справедливости, соразмерности и предотвращения несправедливой выгоды (согласно пункту 4 статьи 1).

Судебная неустойка, несмотря на свою относительную новизну, активно используется кредиторами для защиты своих прав. Подробно рассмотрим ключевые аспекты этого института в правоприменительной практике.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства кредитору в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего исполнение обязательства в натуре или восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения (согласно статье 304 ГК РФ).

Судебная неустойка направлена на защиту прав кредитора от ненадлежащего исполнения судебных актов, требующих исполнения обязательств в натуре. Важно отметить, что согласно толкованию пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, судебная неустойка не применяется при неисполнении денежных обязательств, так как в этом случае права кредитора защищаются другими способами, например, за счет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно статье 395 ГК РФ).

Судебная неустойка не применяется к спорам административного характера, рассматриваемым в административном судопроизводстве, а также к спорам, касающимся трудовых, пенсионных, семейных вопросов и социальной поддержки (согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

Таким образом, судебная неустойка играет важную роль в обеспечении защиты гражданско-правовых интересов кредиторов, стимулируя должников к исполнению обязательств с угрозой финансовых последствий.

Стоит отметить, что в практике судов встречается и мнение о том, что не каждое обязательство, установленное судебным актом, можно рассматривать как случай понуждения к исполнению обязательства в натуре. Например, в определении Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2017 года по делу № А40-218810/2016 отмечено, что «истец взял на себя обязанность по изъятию предмета лизинга за счет лизингополучателя, но своими силами, а решение об изъятии предмета лизинга не подразумевает вынуждения должника к выполнению каких-либо действий, кроме предоставления доступа к имуществу, поэтому требование об изъятии имущества не равно требованию о вынуждении исполнения обязательства в натуре (исполнение прав лизингополучателя на получение имущества удовлетворено) и не имеет последствий, предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отдельно стоит отметить, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с решением суда о вынуждении исполнения обязательства в натуре или в последующем в ходе исполнительного производства. В то же время, выплата судебной неустойки не освобождает должника от обязательства выполнить его в натуре и не исключает применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 также указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки при удовлетворении иска о вынуждении к исполнению обязательства в натуре. При удовлетворении требований истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предоставляет возможность взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Применение механизма присуждения судебной неустойки направлено на создание условий, при которых выполнение судебного акта становится для ответчика более выгодным, чем его неисполнение (согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

Напоминаем, что положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации были введены Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с эффективной датой с 01.06.2015 года. Вместе с тем, кредитор имеет право на начисление судебной неустойки и в случае возникновения правоотношений до указанной даты. Это объясняется тем, что применение судебной неустойки соглас

На сегодняшний день в одном из самых значительных случаев судебных неустоек зафиксировано в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2017 года № Ф08-2582/2017 по делу № А63-9582/2012.

Конкретно, суд вынес решение о выплате 39 000 000 рублей, что составляет 3 миллиона рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная с 22.08.2015 года. Этот акт требует безвозмездного устранения недостатков по договору поставки, включая ремонт газотурбинного двигателя в течение 7 месяцев после вступления решения в силу.

При принятии решения суд учитывал материальное положение должника, чьи активы оцениваются в 42 миллиарда рублей, а стоимость ремонта оборудования — от 200 до 600 миллионов рублей. Суд также подчеркнул обязательность исполнения судебных решений, отмечая, что защита нарушенных прав является неэффективной, если судебные решения не исполняются своевременно.

Правовая позиция, сформулированная на основе Конституции Российской Федерации, включая статьи 1, 2, 17, 18, 52 и 55, соотносится с международными нормами о защите прав человека и обязывает государство обеспечивать эффективные средства правовой защиты.

С учетом этих обстоятельств важно учитывать возможность взыскания судебных неустоек как для кредитора, так и для должника, на которого возложено исполнение судебного решения в натуре. Несоблюдение требований решения может повлечь за собой значительные финансовые последствия.

Если у вас остались вопросы по этой теме, КонсультантПлюс поможет вам разобраться. Смотрите также наш материал «Судебная неустойка: Обзор правоприменительной практики».

Судебная неустойка в исполнительном производстве

Часто встречается ситуация, когда должник долгое время не исполняет судебное решение, которым ему поручено совершить определенные действия или воздержаться от них. Например, должник может быть обязан прекратить производство контрафактной продукции, передать имущество кредитору, прекратить распространение клеветнических сведений или голосовать определенным образом на собраниях участников обществ с ограниченной ответственностью, если существует договор о ведении дел этим обществом. Для принуждения должника к исполнению обязательств в натуре может использоваться средство защиты прав кредитора — судебная неустойка (статья 208.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суть судебной неустойки как инструмента исполнительного производства

Судебное взыскание неустойки, установленное судом, отличается от неустойки по ГК РФ. Судебная неустойка не возникает из договора или закона, а используется в исполнительном производстве для стимулирования должника к исполнению обязательства (п.27 ПП ВС РФ от 24.03.2016 №7). Размеры судебной неустойки определяются так, чтобы исполнение судебного акта было более выгодным для ответчика, чем его неисполнение.

Как взыскать судебную неустойку?

Судебную неустойку можно взыскать только по заявлению истца, как при вынесении судебного решения, так и в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Не требуется оплата судебной пошлины (абз.2 п.18 Обзора ВС РФ №3 от 2018). После вынесения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства и о присуждении судебной неустойки выдается исполнительный лист.

Что делать, если ответчик не прекращает незаконные действия после решения суда?

Право на взыскание судебной неустойки возникает после истечения установленного судом срока исполнения обязательства должника. Установление срока предусмотрено ГПК (ст. 206) и АПК (ст. 174). Даже если обязательство касается воздержания от определенных действий, суд устанавливает срок, но в некоторых случаях (например, постановление Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020 года) это не требуется, если обязанность уже была установлена.

Понижение судом ранее присужденной судебной неустойки недопустимо согласно ст. 333 ГК РФ, так как это может повлечь за собой повторное рассмотрение размера неустойки (определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 года № 305-ЭС15-9591).

Если обязательство не было исполнено, пристав-исполнитель должен установить факт неисполнения (п.33 ПП ВС РФ от 24.03.2016 №7). Начисление процентов на сумму неустойки не допускается, и пристав-исполнитель списывает её с счетов ответчика, перечисляя истцу (А.Г. Карапетов, комм. к ст. 308 ГК РФ, стр. 71).

В случае воздержания от производства контрафактной продукции, судебный пристав-исполнитель должен определить факт нарушения обязательства, предоставленного истцом. Он оценивает новые доказательства после вступления решения суда в законную силу.

Санкция в виде судебной неустойки за неисполнение решения суда, известная в теории гражданского права как астрент, призвана обеспечить исполнение судебного решения по гражданско-правовому требованию кредитора о выполнении обязательств со стороны должника. Давайте рассмотрим, что подразумевается под этим понятием, какие особенности она имеет, каким принципам следует, а также как оформляется требование о присуждении ее судом.

Документация и бланки, которые могут пригодиться:

• Понятие и принципы судебной неустойки за неисполнение решения суда
• Порядок взыскания
• Итоги

Понятие и принципы судебной неустойки за неисполнение решения суда

Как отмечается в пункте 29 постановления № 7, любое соглашение, по которому сторона обязательства отказывается от права требовать судебную неустойку, является недействительным и не лишает сторону этого права. В то же время стороны не утрачивают возможности заключить мировое соглашение на этапе исполнительного производства.

Согласно пункту 30 постановления № 7, такой вид санкции применим только к гражданско-правовым отношениям, которые не вытекают из денежных обязательств.

Итоги

• Судебная неустойка представляет собой денежную сумму, которую суд взыскивает на свое усмотрение в пользу кредитора-взыскателя с должника, не исполнившего судебное решение о выполнении обязательства в натуре;
• Применяется только по обязательствам, вытекающим из гражданских правоотношений;
• Регулируется Гражданским кодексом и судебной практикой (включая постановление Верховного Суда);
• Осуществляется на основании требования кредитора, направленного в суд;
• Никто не может быть лишен права на взыскание судебной неустойки, кроме как в случаях, предусмотренных законом;
• Допускается прекратить обязательство по уплате судебной неустойки путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения.

Судебный приказ и неустойка: союзники или противники?

Текущий год в арбитражном процессе проходит под двумя главными принципами: «снижение нагрузки на арбитражные суды!» и «гармонизация гражданского и арбитражного процессов!». Оба принципа нашли свое отражение во введении с 1 июня 2016 года в арбитражный процесс известного института гражданского процесса – судебного приказа.

Только появляющаяся практика по этому институту уже вызвала дебаты по одной из правовых проблем.

Формируется практика, согласно которой невозможно взыскание неустойки на основании судебного приказа, так как требование о взыскании неустойки не является однозначным (суд может уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ), и, следовательно, заявление о выдаче такого приказа должно быть возвращено[1].

Однако аналогичные аргументы ранее применялись к другой проблеме – зачету основного долга (задолженности) и неустойки. Почти пять лет назад арбитражные суды также отвергали возможность зачета по тому же основанию: неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и, следовательно, требование о взыскании неустойки не является бесспорным[2].

Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в двух постановлениях[3] изменил эту практику, указав, что обязательства по уплате неустойки и погашению задолженности могут быть прекращены зачетом, и возможность снижения размера неустойки судом не является препятствием для зачета, поскольку должник вправе заявить о снижении неустойки, в том числе в рамках самостоятельного искового производства.

К

Использование судебных приказов для взыскания неустойки считается неэффективным, что отрицательно сказывается на популярности этого правового механизма. Более предпочтительным является взыскание и долга, и неустойки в рамках одного судебного процесса.

Надежды связаны с тем, что практика арбитражных судов скорректирует свое отношение к данному вопросу до того, как он станет предметом рассмотрения на более высоких инстанциях.

[1] Примеры постановлений различных арбитражных апелляционных судов, подтверждающих данный взгляд:

• Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N 20АП-5469/2016 по делу N А68-6473/2016
• Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N 20АП-5202/2016 по делу N А68-6540/2016
• Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N 06АП-4441/2016 по делу N А73-9044/2016

[2] Примеры постановлений различных ФАС по данному вопросу:

• Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2011 по делу N А43-9007/2010
• ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2011 по делу N А33-18104/2010
• и другие.

[3] Важные постановления Президиума ВАС РФ, затрагивающие обсуждаемую проблему:

• Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N А33-7136/2011
• Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010

[4] Ссылки на законодательные нормы, подтверждающие указанные практики:

• Пункт 7 статьи 127 ГПК РФ, а также часть 1 статьи 229.6 АПК РФ, упомянутые в:
• Апелляционном определении Московского городского суда от 30.08.2016 N 33-33396/2016
• и других документах.

[5] Дополнительные примеры решений судов по данной теме: